Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

при секретаре Инюшиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,10 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По наступлению срока погашения кредита, заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с сентября 2015 г. вышел на просрочку по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1343 303 руб. 88 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере 424 022 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 188 377 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 412 697 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 318 205 руб. 97 коп. 

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 685 490 руб. 44 коп., из которых, остаток ссудной задолженности в размере 424022 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 188 377 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 41 269 руб. 79 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 31 820 руб. 60 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10054,90 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик П. в судебное не явилась, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам регистрации и проживания ответчика и возвращенная в связи с истечением срока хранения. 

Так же судом предпринимались меры об извещении ответчика путем неоднократного осуществления телефонного звонка на телефонный № принадлежащий ответчику. 

Согласно сведениям Краевого адресного бюро, П. была прописана по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. Место пребывания: ул.60 лет СССР,5-1 

<

адрес>, куда так же направлялась почтовая корреспонденция, но возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма адресату не вручена, в связи с тем, что адресат выбыл в неизвестном направлении.

По представленным ПАО «ВымпелКом» сотовым номерам, зарегистрированным на имя П., известить последнюю не представилось возможным, о чем свидетельствуют телефонограммы, представленные в материалах дела. 

По представленным ПАО «МТС» сотовым номерам, зарегистрированным на имя П., известить последнюю не представилось возможным, в связи с тем, что данный вид связи не доступен для вызываемого абонента (телефонограммы в деле).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Ответчиком П. не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, при указанных обстоятельствах суд полагает, что П. была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и суд, с учетом мнения участников процесса, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка П. в судебное заседание не исключает рассмотрение искового заявления без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и П. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,10 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По наступлению срока погашения кредита, заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с сентября 2015 г. вышел на просрочку по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1343 303 руб. 88 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере 424 022 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 188 377 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 412 697 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 318 205 руб. 97 коп. 

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 685 490 руб. 44 коп., из которых, остаток ссудной задолженности в размере 424022 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 188 377 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 41 269 руб. 79 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 31 820 руб. 60 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10054,90 руб. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и П. суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в период действия кредитного договора заемщик П. систематически нарушала свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования установлено, что банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 28,10% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1343 303 руб. 88 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере 424 022 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 188 377 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 412 697 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 318 205 руб. 97 коп. 

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 685 490 руб. 44 коп., из которых, остаток ссудной задолженности в размере 424022 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 188 377 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 41 269 руб. 79 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 31 820 руб. 60 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10054,90 руб. 

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиком, и соглашается с ним. 

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию в пользу банка. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

В расчет задолженности истцом включена задолженность по пени в размере 412697,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 318205,97 руб. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) по собственной инициативе уменьшил размер пени по кредитному обязательству на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 41269,79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 31820,60 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствия нарушения заемщиком своих обязательств по договору с учетом суммы задолженности по кредиту и процентам, периода просрочки, а также добровольного уменьшения кредитором размера пени на 90%.

При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, в пользу истца с ответчика П. в.в. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10054,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 685490,44 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 424022 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 188 377 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 41 269 руб. 79 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 31 820 руб. 60 коп.

Взыскать с П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10054,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С.Авсейкова