ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 01 августа 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Левина Е.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94/17 в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>11, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1)25.06.2008г. Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.п.«б,в» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2011г.) к 4г. 10мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 4г.; 2)29.01.2009г. Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 25.06.2008г.) УК РФ (с учетом постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2011г.) к 5г. 1мес. лишения свободы в ИК общего режима, 05.08.2011г. УДО на 2г. 4мес. 25дн. по постановлению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 25.07.2011г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 02.06.2017г. примерно в 21час., точное время не установлено, вместе со своим знакомым ФИО1 находились во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, из барсетки, находившейся в автомашине №, г.н.№ расположенной во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в своем доме, и его преступные действия ни кем не наблюдаются, ФИО2 02.06.2017г. примерно в 23час., точное время не установлено, подошел к автомашине №, затем рукой открыл незапертую правую переднюю дверь автомашины, протянул рукой между сиденьем, нащупал в кармане правого переднего пассажирского сиденья барсетку, достал ее, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 10 000руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере указанной суммы. Впоследствии ФИО2 похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Левин Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Сулейманов И.Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется 

<

данные изъяты>, осуществляет помощь своим родственникам и их семьям, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в действиях подсудимого в силу ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев