Административное дело №а-2495/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и отменить вышеуказанное решение.

В обосновании требований указав, что он является сознательный отказчиком от военной службы, морально-этическим и антивоенным убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Военный комиссариат 

<

адрес> о замене военной службой по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, однако ему было отказано.

Считает, что ему необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку убеждения могут возникнуть в любой момент и реализации с ним права должна происходить вне зависимости от срока их появления.

В заявлении, поданном им в призывную комиссии, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными.

Считает, что принятое решения призывной комиссии 

<

адрес> является незаконным и не обоснованным, кроме того, решение принималось с нарушением процедуры принятия, так как его просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована, задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, до ФИО2 не был доведен персональный состав призывной комиссии.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО2 не уклоняется от несения военной службы, однако по своему убеждению, он не желает проходить военную службу по призыву, так как полагает, что принесет большую пользу при несении альтернативной службы. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес> и заинтересованного лица Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полностью поддержала свою позицию, изложенную в письменном возражении и просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица- администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседание не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3). 

В силу положений ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В ст. 2 указанного ФЗ установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами. 

Согласно п. 1 ст. 11 закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. 

Согласно материалам дела, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении весеннего призыва на военную службу на весенний призыв подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, указанного в статье 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», что с учетом вышеприведенных положений части 4 статьи 12 данного Федерального закона могло быть признано призывной комиссией в качестве основания к отказу в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Как следует из материалов дела, ФИО2 просил восстановить пропущенный срок по уважительным причинам для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что его убеждения сформировались только к указанному времени, что суд не может признать уважительными причинами пропуска срока,таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала заявителю в замене военной службы альтернативной гражданской службой на основании пропуска срока.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. 

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. 

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п. 2 ст. 11 Закона). 

В п. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Личное дело призывника содержит анкету, заполненную на ФИО2 сотрудником ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж», в которой в графе увлечения интересы в свободное от учебы время стоят прочерки, в графе участие в олимпиадах, стоят прочерки, характеризует ФИО2, как спокойного, уравновешенного, никаких указаний на то, что ФИО2 имеет какие либо убеждения и взгляды, указанная анкета или характеристика на ФИО2 не содержит.

Согласно листу изучения призывника, составленного сотрудником военкомата со слов ФИО2 к службе в армии относится нейтрально, вредных привычек не имеет.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете призывников в военной комиссариате 

<

адрес>.

В заявлении ФИО2 указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он является пацифистом выступает против оружия и считает что все вопросы можно разрешать мирным путем.

К заявлению ФИО2 была представлена автобиография в которой он указал, что имеет миролюбивый характер, считает, что человек создан не для убийства и должен жить в мире и согласии, считает наличие армии нецелесообразным.

Также была представлена характеристика на ФИО2 с места учебы, из которой следует, что в учебном заведении он характеризуется как способный учащийся. Согласно автобиографии в период с 2015 по 2017 гг. принимал участие в соревнованиях LAN турнирах в киберспортивной дисциплине Counter-Strike:GO.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии следует, что в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» представленные ФИО2 на заседание призывной комиссии характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том что, несение военной службы противоречит его убеждениям и взглядам. Комиссия не усмотрела в представленных ФИО2 документах каких-либо законных оснований для замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с действующим законодательством, поэтому ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства и прав заявителя. Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих заявителя документов и других данных, представленных им в военный комиссариат, доводам ФИО2 о том, что несение военной службы глубоко противоречит его убеждениям. Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы. Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указывая о причинах замены военной службы альтернативной в заявлении, и обжалуя принятое решение призывной комиссии ФИО2 по существу ссылается на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем он не хочет обучаться воевать и участвовать в каких-либо военных действиях. Его убеждения не позволяют ему иметь ничего общего с военной службой, причинением насилия, ношением оружия, принятием военной присяги. Между тем из представленных документов, характеризующих ФИО2, объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные ФИО2 к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места работы, не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Так, в документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы. Первое заявление от ФИО2 поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики с места учебы следует, что в целом как ученик ФИО2 характеризуется положительно, однако как указано в характеристике, активно в общественной жизни учебного заведения не участвовал. Согласно автобиографии с 2017 года активно интересуется политической жизнью страны, принимал участие в политической компании выдвижения Алексея Навального кандидатом в президенты России на выборах 2018 года; занимался агитацией в качестве волонтера после работы в свободное время, наблюдал на выборах, поддерживал финансово. В период с 2018-2019 года работал в штабе Навального в 

<

адрес>, монтажером-оператором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО2 представил документы, содержание которых не является обоснованием утверждений гражданина о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложил следующую правовую позицию. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. 

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Объяснения ФИО2, не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).

Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службы не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО2 не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.А. Храпцова