Дело № Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.

при ведении протокола помощником судьи Кузевановой А.В., 

с участием: 

прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Горлова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горлова А.А. в интересах осужденного на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок два года двадцать один день с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок два месяца четырнадцать дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Горлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., возражавшего против изменения приговора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба на сумму 65000 рублей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горлов А.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, исправление которого возможно без реальной изоляции от общества. Отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, подтвердил в суде признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела; он раскаялся в содеянном. Осужденный проживает с матерью, за которой ухаживает, поскольку последняя страдает хроническими заболеваниями. Анализируя обстоятельства содеянного, указывает, что ФИО1 нашел оставленный потерпевшей телефон, поэтому характер и последствия его действий не несут в себе признаков явного неуважения к обществу. Потерпевшая, которой возмещен ущерб и принесены извинения, претензий к осужденному не имеет. В связи с чем, адвокат просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены. 

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 141-142). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Горлова А.А.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции в полном объеме выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции принял во внимание. 

Таковыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание ей посильной и материальной помощи, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого суд учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с матерью и супругой, был трудоустроен неофициально. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая личность осужденного, склонного к противоправной деятельности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания явилось для ФИО1 недостаточным, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Срок лишения свободы определен по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является максимально возможным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Изменение категории преступления, а также назначение наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ являлось невозможным ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являются мотивированными и разделяются судом апелляционной инстанции. В период условного осуждения ФИО1 нарушал условия отбывания наказания, вследствие чего ему продлевался испытательный срок.

Окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) назначено путем частичного, а не полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказания, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор является законным и справедливым, а значит, апелляционная жалоба адвоката, в которой ставится вопрос об изменении приговора, подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны защиты – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья