Дело № 1-181/2017 (п/д №) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 25 августа 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвокатов Якуниной Л.К., Давыдова С.М., Яниной А.В., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017г. около 19.00 час. ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, 06 мая 2017 года около 03.30 часов с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества - аккумуляторов с автомобиля «Мерседес Акстрос» гос. номер «№», принадлежащего ООО «Торговый Дом Сибирь», приехали на стоянку грузового автотранспорта, расположенную в 

<

адрес>. 

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, ФИО4, на основании имеющейся между ним, ФИО2 и ФИО3 договоренности, понимая, что действует с ними группой лиц по предварительному сговору, поставил грузовой автомобиль «Мерседес Актрос» гос. номер «№» на стоянку автотранспорта перед находящимся на ней автомобилем «Мерседес Актрос» гос. номер «№», тем самым перегородив видимость происходящего для других лиц и смотрел за появлением посторонних лиц. 

В то же время ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с имеющейся между ними и ФИО4 договоренностью, подошли к автомобилю «Мерседес Актрос» гос. номер №, откуда совместными, согласованным действиями тайно похитили два аккумулятора «VARTA Mersedes-benz 12 V 220 Ah 1000А (EN)» А0009821308», каждый по цене 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО Торговый дом «Сибирь». 

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО Торговый дом «Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей организации ООО «Торговый Дом Сибирь» в лице ее директора ФИО5, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, в связи с примирением. Как следует из письменного заявления (л.д. 70), все подсудимые возместили юридическому лицу материальный вред, причиненный преступлением в полном объеме, выплатив стоимость похищенного имущества. Подсудимые принесли ему свои извинения, он с ними примирился, привлекать никого из подсудимых к уголовной ответственности не желает. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 по делу назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В рамках предварительного слушания обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, с заявленными ходатайствами согласны, поддерживают их. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, им разъяснено и понятно.

Защитники обвиняемых поддерживают заявленные ходатайства, просят суд удовлетворить их.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленных ходатайств, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, признают вину в совершенном преступлении, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ими впервые, ранее подсудимые не судимы, обвиняемые загладили вред, причиненный потерпевшему, примирились с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением, каждый из данных лиц обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшему возместили полностью, причиненный вред загладили, перед потерпевшим извинились, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного ра9збирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить обвиняемых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: копию распечатки о сведениях геолокации «GPS навигации», возвращенные потерпевшему ФИО6 – оставить в его копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мерседес Актрос» гос. номер «К 499 УА 82» - хранить в материалах уголовного дела, подлинники указанных документов – оставить в распоряжении ООО «торговый Дом Сибирь».

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.