Дело № 1-58/2025

УИД 22RS0045-01-2025-000481-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 03 октября 2025 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Смоленского района Алтайского края Мельника Л.Ю.

защитника адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № 746 и ордер № 055481 от 03.10.2025, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-инвалида, имеющего среднее образование, работающего кочегаром-машинистом 

<

адрес>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 27.12.2021 Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Смоленского районного суда Алтайского края от 17.04.2023 условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 27.12.2021 отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 16.10.2024 по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км. к юго-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 11 часов до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 1,1 км. к юго-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный собой полимерный мешок белого цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 215 граммов. После этого ФИО1 храня при себе указанное наркотическое средство перенес на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками полиции, при этом ФИО1 на указанной усадьбе с мешка на землю высыпал указанное наркотическое средство, после чего в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110oС составляет 215 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у себя дома, в это время он решил для личного потребления путем курения заготовить себе дикорастущее растение конопля. Ему было известно, что на окраине 

<

адрес> в районе бывшей фермы произрастает дикорастущая конопля. Он решил приобрести путем сбора данное растение конопли для личного потребления. С этой целью дом он взял полимерный мешок из-под сахара белого цвета и проследовал из своего дома на окраину 

<

адрес> в район бывшей фермы. Там в районе бывшей фермы он сорвал части растения конопли, которые положил в вышеуказанный мешок белого цвета. Далее он понес данный мешок с коноплей на усадьбу заброшенного дома по адресу: 

<

адрес>. В которой проживала его покойная теща. В квартире уже около 2 месяцев никто не проживает. Там он хотел высушить и употребить коноплю путем курения, чтобы никто не видел. Когда он подходил к указанной квартире, то увидел, что по улице едет машина ГИБДД. Он испугался, что сотрудники полиции поймают его с коноплей и забежал на усадьбу вышеуказанной квартиры. После чего высыпал находящуюся в мешке коноплю на траву на усадьбе квартиры и мешок выбросил. После этого почти сразу на усадьбу зашли сотрудники полиции и стали задавать вопросы о содержимом мешка и зачем он попытался его скрыть. Он понял, что сотрудники полиции все видели, и он во всем сознался. Далее сотрудники полиции вызвали следственную группу. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, пригласили понятых и зашли на усадьбу вышеуказанного заброшенной квартиры. Там ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Так же сотрудник полиции спросил, имеется ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме обнаруженных сотрудниками полиции на траве на усадьбе квартиры частей растений конопли, больше ничего запрещенного не имеется. Далее проследовали к месту, куда он высыпал коноплю. После чего в присутствии понятых он, сотрудникам полиции пояснил, что данные части растений - это конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции поместил коноплю в полимерный мешок черного цвета, горловина мешка была перетянута нитью белого цвета, к свободным концам которой была приклеена бирка, где была выполнена пояснительная надпись, где понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего был сделан контрольный образец, а именно ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован в прозрачный мешок, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка, где понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего с его рук были произведены смывы ватным диском, смоченным в спиртовом растворе, который были упакованы в прозрачный мешок, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка, где понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Вся процедура изъятия фиксировалась сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где он, понятые поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом (л.д. 37-40, 98-100).

В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящиеся в материалах дела на л.д. 61-63, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: о незаконном приобретении и хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 215 граммов на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км. к юго-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 57-58 согласно которых он работает в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности начальника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он в составе смешанного патруля совместно ДПС Свидетель №2 при патрулировании 

<

адрес> заметили мужчину, который шел по 

<

адрес> со стороны заброшенной фермы. В руках у мужчины был полимерный мешок белого цвета, который был частично наполнен чем-то. Предположили, что возможно у мужчины в мешке находится наркотическое средство части растений конопли, в связи с чем проследовали за мужчиной, который попытался скрыться забежал в заброшенную усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес> и с мешка выбросил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также бросил мешок. Мужчина был задержан и представился ФИО1 После чего Свидетель №2 сразу незамедлительно сообщил информацию в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> и вызвал СОГ. ФИО1 признался, что незадолго до задержания на заброшенной фермы со стороны, которой он шел, нарвал части конопли для личного потребления путем курения. Через некоторое время приехала дежурная СОГ и у ФИО1 данное вещество растительного происхождения было изъято. Впоследствии он узнал, что согласно заключения эксперта изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством- канабис (марихуана) массой 215 грамм.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, находящими в материалах дела на л.д. 55-56 и оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 59-60 согласно которых он работает в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно оперативной группе, когда около 16 часа ему поступило указание дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> выехать в 

<

адрес> целью изъятия наркотических средств. По приезду на место были приглашены понятые, которым он разъяснил права и обязанности при проведении указанного следственного действия. Совместно с понятыми проследовали на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на данном участке находился ФИО1 рядом с которым на земле было разбросано вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на земле находится части растений конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес> у заброшенной фермы, после чего сложил в мешок и пошел в сторону дома, однако заметил сотрудников полиции забежал на указанную усадьбу и с мешка на землю высыпал коноплю, после чего выбросил мешок. Далее в ходе осмотра им вещество растительного происхождения было поднято и изъято. Вещество растительного происхождения было перемещено в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которых были выведены на бумажную бирку с оттиском мастичной печати «для справок», где была выполнена пояснительная надпись, где понятые поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии понятых у ФИО1 при помощи ватного диска, смоченного в спиртовом растворе, были произведены с кистей рук смывы, также был изъят контрольный ватный тампон. После чего каждый ватный диск был помещен в полимерный прозрачный пакет (мультифора), горловина каждого пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которых были выведены на бумажную бирку с оттиском мастичной печати «для справок», где была выполнена пояснительная надпись, где понятые поставили свои подписи. Всю процедуру изъятия он оформил в протоколе ОМП, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления с ним.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 215 грамм, два ватных диска со смывами рук (л.д.6-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 215 грамма, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный образец которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 215 грамма, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 110 oС до постоянной массы составляет 215 грамм (л.д.18-21). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на ватном диске из пакета № комплекса основных канабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). На ватном диске из пакета № обнаружен комплекс основных канабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.25-28). 

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке показаний на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре 1100 С составляет 215 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, зафиксировано в протоколах следственных действий, надлежащим образом упаковано, опечатано, наркотическое средство, без нарушений упаковки, представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в рамках оперативной работы по пресечению преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. У ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Рапорт (л.д. 3-4), который государственный обвинитель просил признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако исключение данного документа из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 94).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер и своих действий отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106).

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом употреблении алкоголя и психоактивных веществ, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ: нарушенной способности контролировать прием алкоголя и психоактивных веществ: сформированный абстинентный синдром: поведение, направленное на постоянный поиск и постоянную поглощённость употреблением алкоголя и психоактивных веществ. В лечении от наркомании нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д. 47).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте, где указал место приобретения наркотического средства, чего не было известно сотрудникам полиции, что свидетельствует об активном поведении подсудимого, направленном на сотрудничество с органами предварительного следствия.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит. 

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый в лечении нуждается, в мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. Суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства, при необходимости пройти лечение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 215 грамма, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный образец находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 14077 рублей 15 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Алексеенкова