14RS0035-01-2023-002176-14

Дело № 2-2793/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 345,7 кв.м., смежный с земельными участками с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу г.Якутск ____, на котором расположены часть ограждении (забор) и хозяйственные постройки. На самовольно занятый участок отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок. Просит, согласно уточненным исковым требованиям, обязать ответчиков за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 345,7 кв.м. путем демонтажа части ограждения (забора) и хозяйственных построек, согласно координат поворотных точек, указанных в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований № 134, 135; в случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил в соответствии с экспертным заключением, просит обязать ответчика освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 349,5 кв.м., прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами № № расположенными по адресу ____, на котором расположены часть ограждении (забор) и хозяйственные постройки. Из которых земельный участок площадью 59,5 кв.м., находящийся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельный участок площадью 29 кв.м. находящийся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 заявили ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, также сообщили, что обратились с заявлением о предоставлении прирезки на самовольно занятый земельный участок о предоставлении его в аренду. 

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение ограждения (забора), на территории указанного земельного участка за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчику, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью ___ кв.м., № площадью 569 кв.м., расположенные по адресу: ____, на которых расположены жилой дом, хозяйственные постройки, к которому прилегает смежный участок с кадастровым номером №.

В материалах дела имеются акты обследования земельного участка № 134 и № 135 от 08.11.2022 г., составленный Управлением муниципальных инспекций, согласно которому, смежные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена частично самовольно заняты ответчиком, на которых расположены ограждения (забор), хозяйственные постройки. К акту приложены фотографии, схематический чертеж, обмер площади земельного участка. 

В связи с несогласием ответчика с выводами, изложенными в акте муниципального контроля, в том числе в части расположения жилого дома за границами отведенного земельного участка, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно уточненному заключению эксперта АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 30.07.2023, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, а также правоустанавливающим документам и документам о межевании. Координаты фактически занимаемого ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 14:36:106107:232 определены, площадь участка 59,5 кв.м., координаты фактически занимаемого ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № определены, площадь участка составляет 290 кв.м.; определены координаты поворотных точек. Также экспертным заключением установлено, что за пределами территории земельных участков, принадлежащих ответчику имеются ограждение, хозяйственные постройки (баня, временные сооружения). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ответчиками спорного земельного участка общей площадью 349,5 кв.м. достоверно установлено. В свою очередь, у ответчиков отсутствуют документы на спорные земельные участки, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не являются собственниками или арендаторами земельных участков общего пользования, площадью 349,5 кв.м., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Ответчиками заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда об освобождении земельного участка сроком на 6 месяцев в связи с тем, что подано заявление об оформлении прирезки на площадь самовольно занятого земельного участка в аренду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда должником по уважительным причинам, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания реального исполнения решения, что противоречит общим принципам правосудия.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным установить шестимесячный срок для исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ____ г.р., паспорт ___ за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена площадью 59,5 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № и 290 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа (переноса) части ограждения территории, по следующим координатам поворотных точек:

S1 = 59,5 кв.м. 

№ точки

Х

У

от точки

до точки

расстояние в метрах

1

877381,40

533851,21

1

24

5.10

24

877383.61

533855.81

24

24

17.16

25

877368.74

533864.38

25

26

0.28

26

877368.86

533864.63

26

27

2.05

27

877367.36

533866.03

27

18

0.77

18

877366.97

533865.37

18

28

2.33

28

877368.51

533863.62

28

29

2.52

29

877370.18

533861.73

29

30

1.34

30

877371.39

533861.15

30

31

0.53

31

877371.09

533860.71

31

19

7.30

19

877375.92

533855.23

19

1

6.80

S2 = 290 кв.м.

№ точки

Х

У

от точки 

до точки

расстояние в метрах

21

877409.01

533893.15

21

7

9.15

7

877405.18

533901.46

7

8

14.03

8

877405.48

533915.49

8

9

5.23

9

877406.15

533920.68

9

10

3.84

10

877407.43

533924.30

10

11

2.85

11

877407.72

533927.14

11

12

2.49

12

877407.37

533929.61

12

13

3.52

13

877404.24

533931.22

13

14

20.10

14

877395.15

533913.29

14

23

8.49

23

877390.99

533903.48

23

22

4.86

22

877395.21

533903.48

22

21

17.24

В случае неисполнения решения суда ответчиком Окружная администрация города Якутска вправе произвести указанные действия по освобождению земельного участка с последующим возложением расходов на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова