Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

город Егорьевск Московской области 21 мая 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев жалобу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника отдела -старшим судебным приставом Егорьевского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № (№-АП) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 за неуплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.17.14 Ко АП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и дело направлено на рассмотрение в судебный участок № Егорьевского судебного района 

<

адрес>. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ е ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На постановление мирового судьи Сепертеладзе Б.Д. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность принятого решения, по тем основаниям, что в настоящее время им в установленном законом порядке через Егорьевский городской суд обжалуются действия и.о. начальника отдела -старшим судебным приставом Егорьевского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в незаконном вынесении постановления № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем суд считает возможным жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления ФИО4 не пропущен, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно распечатке с официального веб-сервиса ФГУП « Почта России» о прохождении почтового отправления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., при этом получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 27 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает, что ФИО4 срок на подачу жалобы не пропущен. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы ФИО4, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает создание судом условий, необходимых в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Согласно ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника отдела – Старшим судебным приставом Егорьевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством об отсрочки либо о рассрочке ФИО4 не обращался.

Поскольку в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО4, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Ко РФ об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Ко РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей всем доказательствам исследованным в судебном заседании дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, т.к. оснований для их переоценки по мнению суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех имеющихся обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи № Егорьевского судебного района Московской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.