П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В.,

при секретаре Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-121/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф оплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ – управляя автомобилем Луидор 2250ВО госномер № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на улице не было освещения, он не увидел пешехода, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании на лишении права управления ФИО2 транспортными средствами не настаивала. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по 

<

адрес> под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по 

<

адрес> под №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поступила в ОКБ№ с диагнозом – ушиб правого бедра;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения автомобиля Луидор 2250ВО госномер №; направление движения пешехода; указано место наезда на пешехода. Со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписью. Замечаний, дополнений от участников ДТП не поступило.;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ; 

- объяснениями ФИО2., данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он управляя автомобилем Луидор 2250ВО госномер № двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по первой крайней полосе. Проезжая по неосвещенному участку дороги не заметил, как пешеход переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходному, так свет фар встречного транспорта. Когда он заметил пешехода на проезжей части он вывернул руль влево и затормозил, но избежать столкновения не удалось. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Виновным в ДТП считает себя. 

- объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут она переходила 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя половину дороги, увидела автомобиль скорой помощи справа от нее и подняла руки, а водитель, не останавливаясь, допустил на нее наезд, после чего она потеряла сознание. Виновным в ДТП считает водителя скорой помощи. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровоподтеки в поясничной области, на ягодицах и правом предплечье у ФИО1 возникли за 7-10 суток до экспертизы от ударах взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставивших следов для их идентификации, причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.;

- копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке 

<

адрес> – 

<

адрес> отсутствует уличное освещение.;

- копиями фотографий; 

- сведениями о водителях, страховым полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

- видеозаписью на СД – диске по факту ДТП.

Органами ГИБДД ФИО2 вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 14.1 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что он допустил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. 

Суд считает, что виновность ФИО2 в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, того обстоятельства, что ФИО2 вину полностью признает, в содеянном раскаивается, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Осипов 

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>