дело № 1-90/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Рязанцевой О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бигдай Г.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 г., в период времени с 00 час 30 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, по адресу 

<

...>, совместно с ранее знакомыми ему гражданами Республики Нигерия Потерпевший №1 и Свидетель №1, которых он пригласил к себе в квартиру, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи «Iphone 11 pro мах» для просмотра установленных на данном телефоне мобильных приложений. Получив согласие последнего, взял указанный телефон, при просмотре мобильных приложений которого обнаружил приложение «Сбербанк онлайн», открыв которое получил сведения о наличии двух банковских счетов на имя Потерпевший №1 с имеющимися на них денежными средствами. После чего, убедившись, что Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 ушли в другую комнату квартиры, следовательно его действия носят тайный характер, имея единый умысел, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 без разрешения последнего 21.12.2019 в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 41 минуты осуществил два перевода денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1 (50000 рублей со счета №*** и 5000 рублей со счета №***) на банковский счет №***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №8595 на имя ФИО1 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 55000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого, адвокат Бигдай Г.Е. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет временную регистрацию на территории Орловской области, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, которая состоялась до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его постпреступное поведение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Орел от 22.01.2020 наложен арест на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон «Samsung», Model: Galaxy А30.

С учетом вида назначенного наказания, полного возмещения вреда и отсутствия в производстве суда гражданского иска, суд приходит к выводу о снятии ареста на имущество ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1: не менять место своего жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения, а в последующем отменить.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 22.01.2020 на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон «Samsung», Model: Galaxy А30 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Д.В. Ульянкин