Дело №

24RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику кредит в размере 164 500 рублей под 12,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 131,30 рубль, в том числе 128 835,14 рублей – задолженность по основному долгу, 296,16 рублей – задолженность по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Информацию о круге наследников умершей ФИО3 истец самостоятельно установить не может. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Требования истца до настоящего времени заемщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 131,30 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3 782,63 рубля.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель требования не признали, пояснив, что имущество после смерти матери ФИО3, никто не принимал в связи с его отсутствием. Материалы дела доказательства наличия какого-либо имущества, зарегистрированного за ФИО3, не содержат, наследственное дело не открывалось. Доказательства того, что ФИО5 совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО3, в отношении какого-либо имущества также отсутствуют. Таким образом, полагает, что отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, а также отсутствуют критерии, по которым было бы возможным определить размер ее ответственности. По указанным доводам в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представителем ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 до судебного заседания представлен отзыв, в котором исковые требования не признал, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику кредит в размере 164 500 рублей под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Обязательство по предоставлению ФИО3 кредита в сумме 164 500 рублей банк исполнил, перечислив на расчетный счет на имя заемщика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего договора (12,5%).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном в Графике. Размер ежемесячного платежа составляет 4 520,75 рублей, последний платеж 4 520,23 рублей (приложение к индивидуальным условиям). 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору, определенной законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п.8 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном настоящим договором путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из нижеперечисленных способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, АО "Почта России". Могут использоваться также иные, не противоречащие законодательству, способы. Если дата платежа по графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/ нерабочим праздничным днем.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 3% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности.

Таким образом, между банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) расчета задолженности, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 131,30 рубль, в том числе 128 835,14 рублей – задолженность по основному долгу, 296,16 рублей – задолженность по уплате процентов, 0,00 рублей – неустойка.

По сообщению нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО9 согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени никто из наследников ФИО3 не обратился с заявлением о принятии наследства, не имеется сведений и о его фактическом принятии, согласно пояснениям ответчика ФИО3 наследство после матери он и его брат ФИО2, не принимали в связи с его отсутствием, ФИО5 тяжело болела и перед смертью раздала и подарила свои личные вещи, ФИО2 с матерью не проживал, сведений о его месте нахождении в настоящий момент не имеет, ФИО4 приходится ему супругой и к кругу наследников не относится, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ФИО1 в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3 отсутствуют. 

Согласно ответу ОФПСС РФ по 

<

адрес> начисленных, но неполученных ФИО3 на день смерти денежных средств страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группа» не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы о наличии денежных средств на вкладах и счетах ФИО3

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыты следующие счета: №, «Сберегательный», остаток 1,77 рубль; № «Мир Золотая», остаток 89,27 рублей; № «Maestro Социальная», остаток 64,58 рубля.

Сведений о наличии денежных средств на счета и вкладах в иных банках в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что поскольку наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, а при отсутствии наследника по закону и завещанию, имеющееся имущество признается выморочным, в связи с чем истец вправе предъявить требования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неполучение свидетельства о нраве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников у умершего заемщика ФИО3 принадлежащие ей денежные средства являются выморочным имуществом, наследником которых по закону является ФИО1 в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При таком положении, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению. 

В случае, если на счетах умершего имеются денежные средства, признанные в ходе судебного разбирательства вымороченным имуществом, во избежание рисков неосновательного обогащения заявителей за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших наследодателей, необходимо руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Установленное правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Из изложенного следует, что в случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО3 не прекратилось смертью должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 129 131,30 рубль, в том числе 128 835,14 рублей – задолженность по основному долгу, 296,16 рублей – задолженность по уплате процентов, 0,00 рублей – неустойка.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств и находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности за счет имеющегося у нее имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах № в размере 1,77 рубль; № в размере 89,27 рублей; № в размере 64,58 рубля, открытых в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что лимит ответственности наследника перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) ограничен суммой 155,62 рублей (1,77 + 89,27 + 64,58), что не позволяет удовлетворить требования в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 155,62 рублей путем обращения взыскания на денежные средства на счетах № в размере 1,77 рубль; № в размере 89,27 рублей; № в размере 64,58 рубля, открытых в ПАО Сбербанк. 

Вместе с тем, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 не являются наследниками по закону после смерти ФИО3, следовательно, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федеральные агентства.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, указанные суммы превышают лимит ответственности наследника, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 782,63 рубля возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН №) с Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> задолженность по кредитному договору в размере 155,62 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в размере 1,77 рубль; № в размере 89,27 рублей; № в размере 64,58 рубля, открытых в ПАО Сбербанк, на имя наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш