Дело №1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я., 

при секретаре - ФИО4, 

с участием прокурора - ФИО5,

защитника - ФИО6, 

подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 УК Украины, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через забор проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление их последствий, на протяжении указанного времени, из клеток тайно похитил 4 кролика, весом по 2 кг каждый, общей стоимостью 2 000 руб., из расчета стоимости 500 руб. за одного кролика, принадлежащих ФИО7, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму 2 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела. 

В судебном заседании защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО7, не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно. 

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом, участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. 

Судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак как незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение исходя из того, что подсудимый с целью совершения кражи совершил противоправное тайное вторжение на огороженную территорию домовладения. 

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст.15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по инкриминируемому преступлению, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также, принимая во внимание, что ФИО2., будучи на момент совершения преступления судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как наиболее способствующее исправлению подсудимого. При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания в виде лишения свободы. 

Иные виды основных наказаний, предусмотренные санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершенные умышленные преступления, ранее отбывал лишение свободы, а потому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор № следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор № оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 кролика, находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшего ФИО7 – оставить ФИО7 по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитнику ФИО6 - отнести за счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: