АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Федорчука Д.И., 

защитника адвоката Сальникова М.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 13 февраля 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.06.2021 Каширским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 16 дней. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев 8 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 16 дней,

осужденного по ст.319 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединяя неотбытой части наказания, назначенного по приговору Каширского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 13 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просил приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

В судебном заседании защитник адвокат Сальников М.В. поддержал доводы жалобы, просил приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Федорчук Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что принятое решение является законным и обоснованным. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился.

В показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ он не отрицал всех действий, совершенных им. Пояснив, что 24.10.2022 он в присутствии сотрудников учреждения и других осужденных, высказал оскорбления в нецензурной форме в адрес ФИО12, который находился в форменном обмундировании со знаками различия, и сделал ему замечание. При этом он понимал, что ФИО13. является сотрудником ФСИН России, поскольку находится в форменном обмундировании со знаками различия. О содеянном сожалеет и раскаивается в том, что высказал оскорбления в адрес ФИО14

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в частности:

показаниями потерпевшего ФИО15 который пояснил, что он работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. 24.10.2022 в период с 00 час. 00 мин. до 2 час. 00 мин. он совместно с младшим инспектором ФИО6 производил обход территории жилой зоны учреждения. В вышеуказанное время в помещении отряда он обнаружил осужденного ФИО1, который нарушал режим содержания осужденных. Им было сделано замечание ФИО1, после чего тот был доставлен для дачи объяснений в дежурную часть учреждения. В дежурной части ФИО1 стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к нему. ФИО1 неоднократно оскорблял его нецензурными словами. При этом ФИО1 знал, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование и является представителем власти. Также ФИО1, высказал в присутствии осужденных оскорбления в его адрес;

показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что он работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. 24.10.2022 в период с 00 час. 00 мин. до 2 час. 00 мин. он совместно с младшим инспектором ФИО16 производил обход территории жилой зоны учреждения. В вышеуказанное время в помещении отряда ФИО17 обнаружил осужденного ФИО1, который нарушал режим содержания осужденных. ФИО1 был доставлен для дачи объяснений в дежурную часть учреждения. В дежурной части ФИО1 стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к ФИО18 неоднократно оскорблял его нецензурными словами. ФИО1 был доставлен в ПКТ ШИЗО, где на момент доставления в ШИЗО находились осужденные ФИО7 и ФИО8 ФИО1 заметил этих осужденных и будучи недовольным законными действиями ФИО19 высказал в присутствии осужденных ФИО7 и ФИО8 оскорбления в адрес ФИО20

показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что он содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. 24.10.2022 ФИО1 в присутствии его и ФИО8, высказал оскорбление в адрес ФИО21 в грубой и нецензурной форме;

показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что 24.10.2022 ФИО1 в присутствии его и ФИО7, высказал оскорбление в адрес ФИО22 в грубой и нецензурной форме; 

а также письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, согласно которому было осмотрено помещение ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, в котором произошло публичное оскорбление ФИО23 (т.1 л.д.8-14);

заключением эксперта №2125/6-6 от 21.11.2022, согласно которому согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника ФСИН России ФИО24 выражено значение унизительной оценки лица и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д.56-59);

копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области за 23.10.2022-24.10.2022, согласно которой с 08. Час. 00 минут 23.10.2022 до 08 час. 00 мин24.10.2022 сотрудник ФСИН России ФИО25 нес службу на посту младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ, ТПП (т.1 л.д.44-50.

Выводы мирового судьи о доказанности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержанием, а также оцененных судом в соответствии с законом. 

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Допустимость и достоверность доказательств, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению к друг другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. 

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Исследовав показания участников уголовного судопроизводства в совокупности, суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Не имеется в деле и данных, указывающих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований для искажения фактических обстоятельств судом не установлено. 

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1 не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного ФИО1 квалифицировав его действия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у суда не имеется. Оснований для переоценки этих выводов суд не находит.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом. 

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержат четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественности опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об его личности, его состояние здоровья.

Судом учтены все обстоятельства, на которые в обоснование своих требований сослался осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе. 

Наличие каких-либо других, смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы установлены и приняты во внимание мировым судьей, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 наказания, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляций от общества – в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд учитывая наличие рецидива преступлений, обоснованного при назначении наказания, руководствовался ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

Суд правильно определил осужденному вид исправительной колонии для отбывания наказания, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание приговором мирового судьи назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, по своему размеру оно не является явно несправедливым и чрезмерно суровым, и что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление мировым судьей законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 13 февраля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Митяева