Дело № 22-1278/2021 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Полонниковым Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бурмистровой О.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 11.05.2010 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20.02.2014 освобожденный условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 12.08.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Бурмистровой О.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение гособвинителя ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении продуктов питания на общую сумму 2194 рубля 98 копеек, принадлежащих ООО «Альянс Продукт», совершенном в 18 часов 50 минут 12 февраля 2021 г. из торгового зала торгового центра «Горки», расположенного по адресу: 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Бурмистрова О.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование указано, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы только исходя из наличия в действиях последнего рецидива преступлений, тогда как в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание не может быть назначено при наличии опасного и особо опасного рецидива. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что осужденный социально обустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Считает, что ее подзащитный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, заслуживает снисхождения, что достижение целей наказания возможно путем применения положений ст.73 УК РФ. 

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ или заменить наказание более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – удовлетворительных характеристик с места жительства и регистрации, отсутствия привлечений к административной ответственности и состояния на учете в психо-наркодиспансерах; смягчающих наказание обстоятельств – раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68, 53.1, 73 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания ФИО1, применения положений ст.73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе защитника, судом при назначении наказания учтены.

Доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей его гражданской супруги, а также неофициального трудоустройства осужденного, в деле не имеется. Кроме того, данные обстоятельства, сами по себе, не влияет на степень общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления и не влекут смягчение наказания.

Конституционно-правовой, а также процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу определен в ст.42 УПК РФ, и его мнение по мере наказания не предопределяет самого по себе решения по существу этого вопроса, в связи с чем доводы защитника, высказанные в апелляционной инстанции в этой части, нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Дело № 22-1278/2021 Судья Гапонова Е.М.