П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 19 июня 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.06.2018г.,

потерпевшей А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже имущества А.А. с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире А.А. расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта увидел на комоде находящимся в комнате денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которую решил тайно похитить. Осуществляя преступный умысел и убедившись, что А.А. за его преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 тайно с комода, расположенного в вышеуказанной комнате похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А.А. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А.А. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

. 

До начала судебного заседания от потерпевшей А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку с последним потерпевшая примирилась, он принес А.А. свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставлено суду письменное заявление. Пояснил, что с потерпевшей А.А. он примирился, возместил ей причиненный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Гриднева Е.В. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал по заявленному ходатайству, указав, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и лично поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон после разъяснения ему последствий такого прекращения. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо периодически употребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что нашло подтверждение в судебном заседании и потерпевшая претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о наступившем между подсудимым и потерпевшей примирении. Суд полагает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей А.А. в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а по вступлении в законную силу – отменить.

Гражданский иск А.А. оставить без рассмотрения, в силу ч.2 ст.306 УПК РФ. 

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении ФИО1 уголовное преследование подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а по вступлении в законную силу – отменить.

Гражданский иск А.А. оставить без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области. 

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова