№ 3а-43/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.08.2017 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Пушаевой А.А.

с участием прокурора Волковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим установления санитарно-защитной зоны автотранспортного предприятия (ПА2), расположенного на улице Шоссе 1 мая, в карте градостроительного зонирования территории г. Кемь Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения, утвержденных решением Совета Кемского городского поселения от 26.04.2013 № 38-2/216 « Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения»,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском по тем основаниям, что в ее пользовании находится земельный участок, расположенный между домами № 39 и 39А по улице Шоссе 1 мая в городе Кемь. Для проведения кадастровых работ и оформления земельного участка административный истец обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в чем ей было отказано, в том числе, по причине расположения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне автотранспортного предприятия (ПА2). Считает, что установление в карте градостроительного зонирования территории г. Кемь санитарно-защитной законы автотранспортного предприятия (ПА2) противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) и пунктам 2.1, 3.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку полномочия по установлению санитарно-защитных зон для объектов 3-5 классов опасности отнесены к полномочиям Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. При этом согласно информации общедоступного реестра заключений, выданных органами Роспотребнадзора, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны автотранспортного предприятия (ПА2) отсутствует. 

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик - Совет Кемского городского поселения разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель администрации Кемского муниципального района ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по мотиву отсутствия средств бюджета на внесение изменений в Правила землепользования и застройки Кемского городского поселения. При этом подтвердила отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача Республики Карелия по установлению санитарно-защитной зоны автотранспортного предприятия (ПА2).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Решением Совета Кемского городского поселения от 26.04.2013 № 38-2/216 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кемского городского поселения.

Решением Совета Кемского городского поселения от 21.02.2017 № 4-5/24 «О внесении изменений в решение Совета Кемского городского поселения от 26.04.2013 № 38-2/216» внесены изменения в раздел 2 «Градостроительные регламенты территориальных зон» части 3 Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения.

При этом в приложение к Правилам землепользования и застройки Кемского городского поселения, к которому относится и карта градостроительного зонирования г.Кемь, изменения не вносились.

Процедура подготовки проекта Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения и его утверждения соблюдена. Муниципальный правовой акт без приложений опубликован в газете «Советское Беломорье», текст Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения размещен на сайте администрации Кемского муниципального района, которая в настоящее время выполняет функции администрации Кемского городского поселения, по адресу: http://www.kemrk.ru/zemlepolzovanie/pravila_zemlepolzovaniya_i_zastroiki/kemskoe_gorodskoe_poselenie, а также на официальном портале федеральной государственной информационной системы территориального планирования. В оспариваемой части муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия нормативных правовых актов, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

11.04.2017 административный истец обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в удовлетворении которого было отказано, в том числе, и по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарной защитной зоне.

Как указано выше, приложением к Правилам землепользования и застройки Кемского городского поселения является карта градостроительного зонирования г.Кемь, на которой, в том числе, обозначены территориальные зоны и зоны ограничений градостроительной и хозяйственной деятельности – санитарно-защитная зона (санитарный разрыв) от объекта капитального строительства (том 1 л.д. 12).

Согласно указанной карте испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами, одновременно с этим испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне автотранспортного предприятия (ПА2), расположенного в территориальной зоне П-4 – производственная зона размещения объектов IV-го класса санитарной опасности.

В силу части 3 оспариваемых Правил в санитарно-защитных зонах запрещается размещение, в том числе, зданий для проживания людей, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

При этом, как следует из материалов дела (постановление от 07.07.1994 № 153, договор аренды от 07.07.1994 № 153 и постановление от 26.07.2016 № 465), испрашиваемый земельный участок с 07.07.1994 по 26.07.2016 предоставлялся семье административного истца для целей огородничества, а в настоящее время испрашивается для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – Санитарные правила).

Санитарные правила определяют класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству (пункт 1.4).

В силу пункта 2.1 Санитарных правил в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как следует из пояснений администрации Кемского муниципального района, необходимость установления санитарно-защитной зоны вызвана тем, что ранее на данной территории размещалось МП «Кемское автотранспортное предприятие», а в настоящее время на указанной территории осуществляется производство пиломатериалов и хранение автотранспортной и лесовозной техники ИП ФИО4

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ МП «Кемское АТП» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией 14.11.2006, а согласно ответам Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 02.08.2017 № 02-02/5966 и от 15.08.2017 № 02-06/6296 выдача санитарно-эпидемиологических заключений на проект санитарно-защитной зоны для этой территории не производилась.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Таким образом, установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для объектов IV-го класса опасности относятся к компетенции Главного государственного санитарного врача Республики Карелия.

Между тем решение Главного государственного санитарного врача Республики Карелия об установлении санитарно-защитной зоны для автотранспортного предприятия (ПА2) в материалы дела не представлено.

Следовательно, при принятии Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения Совет Кемского городского поселения вышел за пределы компетенции в части установления санитарно-защитной зоны для автотранспортного предприятия (ПА2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основе реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Совета Кемского городского поселения понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в силу решения суда установление санитарно-защитной зоны автотранспортного предприятия (ПА2), расположенного на улице Шоссе 1 мая, в карте градостроительного зонирования территории г. Кемь Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения, утвержденных решением Совета Кемского городского поселения от 26.04.2013 № 38-2/216 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения».

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Кемского городского поселения.

Взыскать с Совета Кемского городского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И. Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 04.09.2017, последний день подачи апелляционной жалобы 04.10.2017.