Дело № 1-511/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» апреля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: 

Подсудимый ФИО2 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ГАЗ-31105», гос. номер №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью 

<

данные изъяты> открыл заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, где, сев на сидение водителя, 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и умышленно тайно похитил с места парковки вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и использовал автомобиль согласно своего преступного умысла, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2, поскольку последний принес свои извинения, полностью возместил ущерб, чем загладил причиненный им вред.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению, поскольку подсудимый ранее не судим, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражает, примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб, загладил причиненный им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести – таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимого, суд в материалах дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов: СТС, ПТС, страхового полиса ОСАГО, договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; два комплекта ключей, автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: