Гр. дело № 2-760/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000796-05 

Мотивированное 

решение

 

составлено 11.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 09 октября 2024 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что д.м.г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 55 000 руб. сроком на 364 календарных дня в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 294 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.04.2023 (дата возникновения просрочки) по 14.02.2024 (дата расчета задолженности).

д.м.г. между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № ...., на основании которого права требования по договору займа № .... от д.м.г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО КА «Доброзайм». 

д.м.г. между ООО ПКО «Доброзайм» и ООО ПКО «ИДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») заключен договор уступки прав требования (цессии) № № .... на основании которого права требования по договору займа № .... от д.м.г. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № .... от д.м.г. за период с 26.04.2023 по 14.02.2024 в размере 117 406 руб. 79 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга 54 206 руб. 66 коп., сумма задолженности по процентам 63 200 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 14 коп., расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в размере 116 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57 руб. 60 коп. 

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1, третьи лица ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. со сроком возврата до 09.04.2024 под 204,381 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде, посредством использования сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет».

Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подпункт 2 пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции на дату заключения договора займа).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Денежные средства в размере 55 000 руб. по договору займа переведены на карту № .... ответчика ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» о статусах операций (л.д. 21).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств сторонами не оспаривается. 

ФИО1 при подписании договора займа взяла на себя обязательство по своевременному выполнению условий договора, условиями которого предусмотрены проценты за пользование кредитом, размер процентов предусмотрен п. 4 договора потребительского займа № .... от д.м.г..

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в рассматриваемом случае не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Из расчета задолженности (л.д.22) следует, что данные требования закона соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Цессия по своей сути представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве. Сторонами в указанном договоре выступают кредиторы, старый и новый, участие должника Гражданским кодексом Российской Федерации в договоре цессии не предусмотрено. Единственная обязанность, которая возложена на кредиторов, это уведомить должника о переходе права, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

д.м.г. между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО КА «Доброзайм» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № ...., в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами.

В рамках указанного договора д.м.г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО КА «Доброзайм» права требования по договору потребительского займа № .... от д.м.г., заключенному с ФИО1, в размере 88 521 руб. 79 коп., в частности задолженность по основному долгу в размере 54 206 руб. 66 коп., задолженность по процентам 34 150 руб. 21 коп., задолженность по штрафам 164 руб. 92 коп. 

д.м.г. произошла уступка прав требований от ООО КА «Доброзайм» к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается договором об уступке прав требований № № ...., а также реестром должников, в соответствии с условиями которых право требования по договору потребительского займа № .... от д.м.г. к ФИО1 в общей сумме 117 406 руб. 79 руб. перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

14.02.2024 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав требований по договору потребительского займа № .... от д.м.г..

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои заемные обязательства ни первоначальному кредитору (цеденту) ООО МФК «Саммит», ни (цессионариям) ООО КА «Доброзайм», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», доказательств обратного суду не предоставила.

Таким образом, установив, что заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа, и к истцу перешли права требования по договору займа № .... от д.м.г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № .... от д.м.г. в размере 117 406 руб. 79 коп., из которых 54 206 руб. 66 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 63 200 руб. 13 коп.– сумма задолженности по процентам.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 14 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом заявлены к возмещению почтовые расходы, понесенные как в рамках настоящего гражданского дела, так и в рамках приказного производства № ...., однако последние не могут быть отнесены к почтовых расходам в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Несение почтовых расходов в рамках настоящего дела подтверждено представленной в материалы дела копией почтового реестра от 30.05.2024 о стоимости отправления, списком почтовых отправлений с указанием ответчика.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, судебные издержки в размере 116 руб. 40 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела, в пользу истца подлежит присуждению именно эта денежная сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, (паспорт РФ № .... № .... выдан д.м.г. 

<

....>, ИНН № ...., СНИЛС № ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № .... от д.м.г. в размере 117 406 руб. 79 коп., из которой 54 206 руб. 66 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 63 200 руб. 13 коп.– сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп., итого денежные средства в сумме 121 071 (сто двадцать одна тысяча семьдесят один) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Адамова