№

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя МКУ «Градостроительство» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года МКУ «Градостроительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МКУ «Градостроительство» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании представители МКУ «Градостроительство» доводы жалобы поддержали, пояснили, что не имелось оснований для отключения электроэнергии, в связи с чем, допуск к энергопринимающим устройствам ими не был осуществлен. Задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года МКУ «Градостроительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 29 января 2018 года в 17.00 час. по адресу: 

<

адрес> МКУ «Градостроительство» Государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС 

<

адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения обязательных норм и правил энергетической безопасности при следующих обстоятельствах.

Между ПАО «

<

данные изъяты>» и МКУ «Градостроительство» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № от 15.08.2017 года. МКУ «Градостроительство» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед ПАО «

<

данные изъяты>». В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с абзацем 1 п.6 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 в отношении энергопринимающих устройств МКУ «Градостроительство» инициирована процедура введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, которая должна была быть осуществлена 29.01.2018г. до 12 ч. 00 мин.

Так же судом было установлено, что 29 января 2018 года в 15 ч. 05 мин. было установлено необеспечение потребителем электрической энергии - МКУ «Градостроительство» доступа представителей сетевой организации или иного лица к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что является нарушением абзаца 5 п.7 Правил. Необеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что подтверждается актом о необеспечении доступа.

В отношении МКУ «Градостроительство» 05.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о необеспечении доступа, уведомлением от 16.01.2018 г., договором энергоснабжения, выпиской ЕГРЮЛ, пояснениями представителя административного органа, данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Доводы представителей учреждения о том, что в действиях МКУ «Градостроительство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ не имеется, суд, пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм закона, кроме того, данные доводы, опровергаются материалами дела, а также надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание ответственности за совершенное правонарушение. 

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании правовых норм, ввиду чего во внимание при постановлении решения по делу не принимаются.

Доводы представителей МКУ «Градостроительство» о том, что постановление в отношении товарищества должно быть отменено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении МКУ «Градостроительство» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Учтены обстоятельства смягчающие наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины МКУ «Градостроительство» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется. 

Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.7, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года о назначении административного наказания МКУ «Градостроительство» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Градостроительство» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья