Дело № 1-219/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-004604-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Гончаровой Е.В.,

ФИО5,

с участием

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

Бушма В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., 

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

...>, ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- 07 апреля 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев; 

- 01 июля 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 апреля 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 06 июня 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2020 года, около 15 часов 30 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО2, воспользовавшись тем, что последний спал и за его действиями не наблюдал, взял находившийся там принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки 

<

...> 

<

***> рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей.

21 апреля 2020 года, около 11 часов 25 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО3, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдал, взял находившийся там принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 

<

***> рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей.

04 мая 2020 года, около 17 часов 30 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял находившийся там принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 

<

***> рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей.

05 мая 2020 года, около 03 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении насосной станции 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял находившийся там принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 

<

***> рублей, завладев которым, с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 поступили письменные заявления об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бушма В.Н. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО6 в совершении установленных преступлений, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО6 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, 23 марта 2020 года забрал принадлежащий ФИО2 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, 21 апреля 2020 года забрал принадлежащий ФИО3 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, 04 мая 2020 года забрал принадлежащий ФИО4 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, 05 мая 2020 года забрал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с которыми в каждом случае с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшим, с учетом их материального положения и стоимости похищенного, значительный ущерб в указанных размерах, каждое из этих действий подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

ФИО6 судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-

<

...> с диагнозом 

<

...>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной, а по факту кражи мобильного телефона ФИО4 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению государственного обвинителя, оснований для признания наличия активного способствования со стороны ФИО6 раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО6 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данные преступления, имея судимость по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 16 февраля, 07 апреля и 01 июля 2020 года за совершение, в том числе умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 совершил каждое из установленных преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений, по мнению суда, состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение во время совершения преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства через непродолжительный период после его освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые образует рецидив, а также отрицательную характеристику подсудимого по месту отбывания наказания, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО6 за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и определяет ему срок наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое из установленных преступлений дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств всех совершенных им преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО6 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1; мобильный телефон марки 

<

...> коробку из-под него и товарный чек надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО4; куртку и туфли надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО6; куртку и кроссовки надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также связанные с производством судебной экспертизы, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений (от 23 марта, 21 апреля и 05 мая 2020 года), предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 04 мая 2020 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1; 

- мобильный телефон марки 

<

...> коробку из-под него и товарный чек - передать по принадлежности законному владельцу ФИО4; 

- куртку и туфли - передать по принадлежности законному владельцу ФИО6; 

- куртку и кроссовки - передать по принадлежности законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко