УИД: 66RS0037-01-2023-001164-92

Дело № 12-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 10 октября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** младшим лейтенантом полиции М.А.С. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** мл.лейтенанта полиции М.А.С. Ч.Ю.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1990) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В жалобе Ч.Ю.И. просит постановление инспектора от *** отменить, производству по делу прекратить, поскольку ее вина не доказана, ребенок был пристегнут.

В судебном заседании Ч.Ю.И. жалобу поддержала по доводам, указанным в ней, также добавила, что ей не была предоставлена видеозапись правонарушения, во время остановки транспортного средства ребенок был пристегнут, в чем убедился сам инспектор.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** не явился.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** П.К.А. допрошенный в зале судебного заседания, показал суду, находясь на службе в составе автопатруля совместно с инспектором М.А.С., было выявлено административное правонарушение, допущенное водителем автомобиля «Киа Рио» Ч.Ю.И. по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая нарушила правила перевозки детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система. *** в 20:10 часов около *** навстречу им в месте пересечения искусственной неровности, был замечен автомобиль Киа Рио, г.р.з. 

<

***> (нетонированный), на заднем сиденье которого находился пассажир - ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности. Около *** данный автомобиль был остановлен. М.А.С. вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю нарушителя, через некоторое время М.А.С. вернулся в патрульный автомобиль и сообщил, что Ч.Ю.И., управлявшая автомобилем Киа Рио, г.р.з. 

<

***> с нарушением не согласна. П.К.А., проследовав к автомобилю Ч.Ю.И., представился ей и разъяснил существо нарушения, что ребенок, который находился на заднем сиденье автомобиля, в момент движения не был пристёгнут ремнем безопасности, при этом в момент остановки транспортного средстве Ч.Ю.И. ребенок сидел на другом месте – за пассажиром и был пристегнут.

Заслушав Ч.Ю.И., допросив инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** П.К.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка (абз. 3 п. 22.9 Правил дорожного движения).

Таким образом, данный пункт правил возлагает на водителя легкового автомобиля обязанность перевозить ребенка в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сидении автомобиля - либо с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, - либо с использованием ремней безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в 20 часов 10 минут водитель Ч.Ю.И., управляя транспортным средством марка автомобиля Киа Рио, регистрационный знак ТС 

<

***> по адресу: ***, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка в возрасте 9 лет на заднем сидении легкового автомобиля не пристегнутого ремнем безопасности, когда конструкцией ТС ремни безопасности предусмотрены. 

Указанные действия Ч.Ю.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ч.Ю.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ***8 от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** П.К.А., письменным рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** М.А.С. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 28 приказа МВД России от *** *** «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», - наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Ч.Ю.И. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия Ч.Ю.И. с выводами должностного лица ОГИБДД о ее виновности, в отношении него в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении ***8 от *** указано, что *** в 20:10 по адресу: ***, Ч.Ю.И., управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. 

<

***> в нарушение требования п. 22.9 ПДД, осуществила перевозку ребёнка в возрасте 9 лет на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля, не пристёгнутого ремнём безопасности, когда конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены, чем нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При составлении протокола Ч.Ю.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем последняя расписалась. Ч.Ю.И. была вручена копия протокола и постановления, то есть все процессуальные требования сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** при составлении протокола были соблюдены. 

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции М.А.С. установлено, что в ходе несения службы совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД сержантом полиции П.К.А. ***, двигаясь по *** в сторону *** примерно в 20:00 часов в районе ***, во встречном направлении двигался автомобиль Киа Рио, г.р.з. 

<

***> нетонированный, на заднем сиденье посередине сидел ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. Около *** автомобиль под управлением Ч.Ю.И. был остановлен. Водителю было разъяснено правонарушение, далее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что она не нарушала Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам.

Суд доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от ***, рапорту инспектора ОВ ДПС ОГИБДД М.А.С., П.К.А., показаниям данного инспектора, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Для инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** П.К.А. совершение водителем Ч.Ю.И. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он видел в автомобиле не пристегнутого ремнем безопасности ребенка во время движения транспортного средства. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** от *** вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, наказание Ч.Ю.И. назначено в размере санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных наказаний санкция данной статьи не предусматривает.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ч.Ю.И.

Ч.Ю.И. подвергнута административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а ее доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы Ч.Ю.И. и отмены постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** от *** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО *** младшего лейтенанта полиции М.А.С. от *** о привлечении к административной ответственности Ч.Ю.И. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ч.Ю.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян