№2а-165/2020

03RS0044-01-2019-002832-11 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан, о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что 18 сентября 2018 года в Иглинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-2168/2018, выданный 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2753795924. 15 октября 2018 года судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №40718/18/02046-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату/пенсию должника по настоящее время не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выездадолжника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершенияисполнительных действий взыскателю не направлялся. Розыск должника, а так же его имущества не осуществлен надлежащим образом. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец полагает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того административный истец полагает что, в нарушение норм ФЗ «О судебных приставах» начальником отдела – старшим судебным приставом отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава- исполнителя вверенного подразделения и тем самым есть все основания полагать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ФИО1 за сотрудником вверенного подразделения. Незаконное бездействие начальника отдела по ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В рамках данного возбужденного исполнительного производства взыскателем начальнику отдела – старшему судебному приставу Иглинского РОСП ФИО1 обжаловано бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 Жалоба получена представителем ОСП 31 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании. При этом установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки жалоба рассмотрена не была, постановление по жалобе в адрес взыскателя не направлено. С учетом изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, представители административного соответчика УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП Росси по РБ ФИО3, привлеченная определением суда от 09 января 2020 года в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Информация о рассмотрении дела такжеразмещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Судом установлено, что 15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №40718/18/02046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №2753795924 в сумме 5024,87 рублей.

17 октября 2019 года АО «ОТП Банк» обратилось к начальнику отдела старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 с жалобой, в которой указал на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, 29 октября 2018 года взыскателем было направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства в адрес взыскателя не направлено.

Данная жалоба получена представителем ОСП 31 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк» от 17 октября 2019 года старшим судебным приставом Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. путем издания решения в форме постановления, суду не представлено.

Непринятие такого постановление лишает АО «ОТП Банк» права на обжалование действий старшего судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным суд считает требование АО «ОТП Банк» о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 незаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №40718/18/02046-ИП от 15 октября 2018 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк», в не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина