УИД 30RS0013-01-2024-003127-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2025 по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов стоимости специальной одежды, в обоснование исковых требований, указав, что 18.05.2017 ответчик принят на работу и назначен на должность дорожного рабочего. ФИО1 были выданы все положенные средства индивидуальной защиты, что подтверждается личными карточками. 28.11.2023 ФИО1 уволен, при увольнении не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил последнему ущерб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» сумму в размере 3 062 рубля 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 4 ст. 248 ТК Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата 18.05.2027 ФИО1 был принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и назначен на должность дорожного рабочего, что подтверждается приказами от 18.05.2017 и 01.02.2020.

28.11.2023 ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по инициативе работника.

В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику инвентарь и специальную одежду.

Согласно личной карточке ФИО1 №00000003450, последний 08.05.2023 получил костюм сигнальный 3 класса защиты со сроком службы 2 года 6 мес., ботинки кожаные со сроком службы 1 год, костюм сигнальный утепленный со сроком службы 2 года 6 мес. 

Согласно товарной накладной от 27.01.2020 стоимость костюма сигнального 3 класса защиты составляет 1213,86 руб., ботинок кожаных 844,61 руб., костюма сигнального утепленного – 2549,11 руб.

Расчет удерживаемой суммы произведен пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки ранее полученных предметов, исходя из цен приобретения.

09.09.2024 истец обращался к ФИО1 с претензией о возмещении стоимости специальной одежды в размере 3062,46 рубля.

Претензия осталась без удовлетворения, денежные средства не оплачены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за полученную и не выслужившую сроки носки специальную одежду на момент увольнения с работы, в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму в размере 3 062 рубля 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Судья Е.Н.Богданова