5-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Суслов Артем Сергеевич, при секретаре судебного заседания Поладецкой К.И., с участием заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении № 5-67/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 ноября 2020 года, ФИО2 постановлением от 2 апреля 2020 года № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, однако в шестидесятидневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, он данный штраф не оплатил.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с данным постановлением, поскольку продал свой автомобиль в мае 2018 года и после этого данным автомобилем не управлял, в связи с чем не мог совершить данное административное правонарушение. Между тем, какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства, у него отсутствуют. При этом факт перехода права собственности на нового владельца он в органах ГИБДД не зарегистрировал и данный автомобиль продолжает числиться за ним, как за собственником. 

Прокурор в судебном заседании пояснил, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что должен быть привлечен к административной ответственности.

Несмотря на позицию ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 2 апреля 2020 года №, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления старшего инспектора направлена ФИО2 по почте по вышеуказанному адресу его регистрации в 

<

адрес> с внутрироссийским почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления была принята в отделении связи 3 апреля 2020 года, а 14 апреля 2020 года состоялась неудачная попытка ее вручения. После этого, письмо возвращено отправителю, которым получено 18 июня 2020 года.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 2 апреля 2020 года № в отношении ФИО2, вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, ФИО2 был обязан уплатить административный штраф, назначенный в соответствии с указанным выше постановлением старшего инспектора, в срок не позднее 31 августа 2020 года, однако в установленный срок штраф не оплачен.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО2 о непричастности к данному правонарушению, судья исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно договорам купли-продажи от 30 апреля 2020 года и 2 июля 2020 года, представленным ФИО2, последний якобы продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №. При этом сам ФИО2 пояснил, что указанные договора он не заключал и не подписывал. Каких-либо иных доказательств ФИО2 не представлено.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> от 13 ноября 2020 года № и постановления судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2018 года усматривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, при этом с 11 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение указанным транспортным средством и совершение с ним регистрационных действий.

В связи с этим судья приходит к выводу, что изложенные доводы ФИО2 являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает, что он проходит военную службу по контракту и ежемесячно получает денежное довольствие, а также наличие у него на иждивении троих детей 2010, 2012 и 2015 годов рождения.

Помимо этого судья принимает во внимание, что поскольку ФИО2 является военнослужащим, то к нему не могут быть применены наказания в виде административного ареста и обязательных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю (Военная прокуратура Восточного военного округа, л/с 

<

***>) по реквизитам: БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, расчетный счет: 

<

***> в отделении Хабаровск (г. Хабаровск), КБК 41511690010016000140, ОКТМО 08701000, ОГРН 

<

***>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Суслов