РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-65/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 15 февраля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на имущество за 2012-2015 годы и задолженности по уплате пени по налогу за землю за 2012 - 2015 годы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 495 руб., пени по земельному налогу в сумме 29,09 руб., налог на имущество за 2016 год в сумме 3214,76 руб., пени по налогу на имущество в размере 916,14 руб.

В административном исковом заявлении указано, что по сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами ФИО2 в 2016являлся собственником имущества: жилой дом, расположенный по адресу: (...). В соответствии со ст. 382 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3214,76 руб. Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, установленный законом. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по налогу на имущество в размере 916,14 руб. До обращения в суд в порядке ст. 69 НК РФ должнику заказным письмом были направлены требования об уплате налогов и пени от 14.02.18 г. (...), от 24.11.17 г. (...), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Ранее, ИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, однако определением (...) от 21.09.2018 отменен судебный приказ от 14.08.2018.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 пояснила, что ответчик предоставил квитанции по уплате налогов, они провели камеральную проверку и заявляют об изменении исковых требований. Она предоставила уточнение исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 873,38, по уплате пени по налогу на имущество за 2012-2015 годы в сумме 853,88 руб., пени по налогу на землю за 2012-2015 годы в сумме 19,50 руб. В остальной части просила принять отказ от исковых требований 

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд считает возможным принять изменение иска административным истцом и частичный отказ от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что все налоги он оплатил. О назначении пени он не знал и просит применить срок давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Из пояснений сторон следует, что доказательства уплаты налогов административный ответчик в налоговую инспекцию представил.

В то же время в административном исковом заявлении не указаны даты уплаты административным ответчиком земельного налога и налога на имущество, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для уточнения позиции сторон. Однако представителем административного истца в судебном заседании не указан период просрочки уплаты ответчиком налогов, за который начислена пеня. В соответствии с этим суд не имеет возможности проверить правильность начисления пени, а также наличие либо отсутствие оснований для применения срока давности.

В соответствии с этим требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на имущество за 2012-2015 годы в размере 853 рубля 88 копеек и задолженности по уплате пени по налогу за землю за 2012 - 2015 годы в размере 19 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев