Дело № 2-2189/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002608-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 

Краснодарского края 26 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч рублей) рублей, пени в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 15.10.2020 года на сумму 1 400 000 со сроком возврата до 15 апреля 2021 года. Фактическая передача денежных средств подтверждается Актом от 15 октября 2020 года о передаче денежных средств в полном объеме. До настоящего момента условие договора о возврате денежных средств в полном объеме не исполнено. Пунктом 4.4 Договора установлена обязанность заемщика на выплату пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50% от невозвращенной суммы. Таким образом размер пени составляет 700 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направил, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 15.10.2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> «Займодавец» с одной стороны и ФИО2, 

<

данные изъяты> «Заемщик» с другой стороны заключили договор о нижеследующем: «займодавец» передает заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» сумму займа. Сумма займа предоставляется «Заемщику» на срок с 15 октября 2020 года по 15 апреля 2021 года. Пунктом 4.4 Договора установлена обязанность заемщика на выплату пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50% от невозвращенной суммы. (л.д.4, 5).

Согласно Акта приема-передачи денежных средств от 15.10.2020 года, «Займодавец» ФИО1 передал, а «Заемщик» ФИО2 принял денежные средства в размере 1 400 000 рублей в качестве заемных денежных средств согласно п. 1.1; 1.3, договора займа от 15.10.2020г. (л.д.6).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответствии со ст. 432 ГК РФ следует считать договор займа денежных средств, заключенным между истцом и ответчиком, т.к. между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При принятии окончательного решения по делу суд полагает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ данный договор займа следует толковать буквально, т.к. он никаких неясностей и неточностей не содержит и принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд приходит к выводу, что сделка по договору займа денежных средств исполнена обеими сторонами: истец ФИО1, выступая, как заимодавец, передал денежные средства в размере 1 400 000 ответчику ФИО2, а последний, выступая как заемщик, принял данные денежные средства от ФИО1. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 считается заключенным с момента передачи денег. Сделка является состоявшейся и действительной исходя из требований ст.153 ГК РФ, т.к. сторонами по сделке (истцом и ответчиком) совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, является действительной и состоявшейся. Ответчиком ФИО2 не оспорена, доводы истца не опровергнуты, возражения не представлены. Оснований для признания данной сделки недействительной (по основаниям, указанным в главе 9 параграфе 2) у суда оснований нет.

Исходя из осуществления правосудия на основе принципа равноправия сторон и состязательности процесса, установленного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1 исполнена обязанность по доказыванию доводов, изложенных в исковом заявлении, доказано наличие между истцом и ответчиком ФИО2 обязательств, основанных на договоре займа и подтверждено неисполнение денежного обязательства по возврату долга со стороны ответчика и его право требования возврата долга. 

При установленных судом обстоятельствах ответчик ФИО2 обязан нести ответственность перед истцом ФИО1 по возврату суммы займа в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате неустойки заемщик ФИО2 не выполнил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора займа и требованиями закона ответчик ФИО2, как заемщик по договору займа, обязан нести перед Займодавцем ответственность по погашению основного долга, неустойки. 

Общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 2 100 000 рублей: из которых основной долг – 1 400 000 рублей, неустойка – 700 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности с 17.04.2021г. по 31.08.2023г.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ следует удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 15.10.2020 года в размере 1400000 рублей и неустойку в размере 700 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей, что подтверждается квитанциями от 19.08.2023 года (л.д. 9).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 15.10.2020 года в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и пени в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 г.