Судья 1-й инстанции Алексеева Н.В. №22-2130/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Мелещенко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты)

об освобождении от наказания в связи с болезнью возвращено для устранения препятствий рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Мелещенко О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Эйсбруннер К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Усть-Илимского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126, п.«а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят> с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята данное ходатайство было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его необоснованным и незаконным.

Указывает, что выводы, изложенные в постановлении суда, противоречат законодательству Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие копии приговора Усть-Илимского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , как указано судом, не может являться основанием для отказа в рассмотрении поданного ходатайства.

На основании изложенного просит отменить постановление суда и принять поданное ходатайство к рассмотрению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

В силу ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Осужденный подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью лишь в том случае, если страдает заболеванием, которое внесено в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный постановлением Правительства РФ № от Дата изъята «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу закона бремя обоснования поданного в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения поставленного им вопроса документы, в том числе копии всех судебных решений.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно материалам дела, к поданному, не через администрацию учреждения, а непосредственно в суд ФИО1 ходатайству, не приложены заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, копия приговора Усть-Илимского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , при этом в ходатайстве не содержится сведений о том, что осужденным не могут быть самостоятельно получены необходимые для рассмотрения ходатайства сведения.

По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений только в том случае, если они не могут быть получены или истребованы самим осужденным. Таких обстоятельств не выявлено, поэтому оснований для оказания содействия осужденному ФИО1 в получении медицинского заключения, судебных актов, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе, нарушения права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное право может быть реализовано осужденным путем повторного обращения с ходатайством в суд после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства ФИО1, а потому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, постановление суда первой инстанции мотивированное, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью для устранения препятствий его рассмотрения по существу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова