З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3404/2018

город Новосибирск

22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК "АН БизнесИнвест", ООО «Финнекс» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК "АН БизнесИнвест" о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда.

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Финнекс».

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 2017 года истец узнал, что на его имя в нескольких микрофинансовых организациях, в том числе ООО МКК «АН БизнесИнвест», были оформлены займы. При этом истец в данную организацию не обращался, договор не заключал, денежные средства ему не поступали. Истец обратился в Центральный каталог кредитных историй с заявлением о предоставлении сведений о бюро кредитных историй, в которых находится сведения о нем как о заемщике. Из Центрального каталога кредитных историй поступил ответ, согласно которому кредитная история по истцу сформирована в четырех бюро, в том числе в АО «НБКИ».

Истец обратился в АО «НБКИ», чтобы выяснить обстоятельства, послужившие основанием внесения сведений в кредитную историю. Из ответа АО «НБКИ» истцу стало известно о том, что на его имя заключено три кредитных договора с организацией ООО МКК «АН БизнесИнвест»: № от /дата/ на сумму 10 000 рублей, № от /дата/ на сумму 8 000 рублей, и № от /дата/ на сумму 5 000 рублей, при чем два последних из указанных кредитов к моменту получения истцом кредитной истории оказались уже закрытыми, задолженность по ним погашена. АО «НБКИ» запросило у микрофинансовых организаций документы, подтверждающие источники формирования кредитной истории истца. /дата/ ООО МКК «АН БизнесИнвест» дан ответ о том, что после проведенной проверки не были найдены факты, подтверждающие тот факт, что ФИО1 не оформлял данные кредиты. При этом ответчик не предоставил никакие подтверждающие документы.

Поскольку истец не заключал вышеуказанные договоры, а информация о задолженности была предоставлена ответчиком в АО «НБКИ», у истца образовалась негативная кредитная история (в полученной истцом /дата/ кредитной истории из АО «НБКИ» просрочка по договору № от /дата/ на март 2018 г. составляет более 120 дней, самому договору присвоен статус «списан с баланса»). Данные обстоятельства служат причиной отказа в получении кредитов в иных банках.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец не заключал договоры займа и не получал денежные средства от ответчика по вышеуказанным договорам. Соответственно, договоры займа являются незаключенными.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Истец не выражал свою волю на заключение договоров займа, не соглашался на предоставление ответчиком в бюро кредитных историй информации.

На ООО МКК «АН БизнесИнвест» как на источнике формирования кредитной истории лежит обязанность по направлению сведений в АО «НБКИ» об отсутствии договорных отношений с истцом и об отсутствии у него задолженности перед ООО МКК «АН БизнесИнвест». 

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Истец обращался в АО «НБКИ», после чего оно начало дополнительную проверку информации. АО «НБКИ» направило запрос ответчику с требованием предоставить источники формирования кредитной истории, на что ответчик не предоставил никаких подтверждающих документов, однако указал, что им не найдены факты, подтверждающие факт, что ФИО1 не оформлял данные кредиты. Таким образом, в АО «НБКИ» содержится недостоверная информация о кредитной истории истца. Причиной недостоверных сведений являются действия ответчика по подаче такой информации без подтверждающих документов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал свое согласие ООО МКК «АН БизнесИнвест» на сбор, обработку, передачу, хранение или распространение его персональных данных. Следовательно, хранение ответчиком персональных данных истца противоречит законодательству.

Действия ООО МКК «АН БизнесИнвест», выразившиеся в распространении персональных данных истца, нарушении принципа неприкосновенности частной жизни, внесении недостоверных сведений в кредитную историю, причинили истцу моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец оценивает свои нравственные страдания в сумму 50 000 рублей, так как он был вынужден длительное время выяснять обстоятельства появления сведений о нем в кредитной истории.

Более того, даже после того как ООО МКК «АН БизнесИнвест» получило запрос об удалении недостоверных сведений из кредитной истории истца, оно отказалась это делать. У истца возникли проблемы с получением других кредитов - ему было отказано в выдаче денежных средств на приобретение жилья, что также причинило истцу тяжелые нравственные страдания.

Согласно пп. «д» и. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Ответ ООО МКК «БизнесИнвест» Нарушает права истца как потребителя финансовой услуги. Таким образом, по смыслу законодательства истец является потребителем.

С учетом уточнения (л.д. 167) просит суд:

признать договоры микрозайма № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/. между ФИО1 и ООО МКК «АН БизнесИнвест» незаключенными;

обязать ООО МКК «АН БизнесИнвест» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договоров микрозайма с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о договорах № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/. и о наличии задолженности;

обязать ООО МКК «АН БизнесИнвест» удалить персональные данные ФИО1 из систем хранения, используемых в ООО МКК «АН БизнесИнвест»;

взыскать с ООО МКК «АН БизнесИнвест» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фл2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнения.

В судебное заседание представители ответчиков ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс» не явились, судом извещены. В возражениях представитель ответчика ООО МКК «АН БизнесИнвест» заявленные требования не признал, указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «АН БизнесИнвест» является микрофинансовой организацией. Указанные в исковом заявлении истца договоры займа № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/. между Обществом и ФИО1 не заключались. В то же время, между Обществом и ФИО1 в указанные даты заключены договоры онлайн займа №№, №, №. Заключение договоров онлайн займов было произведено через личный кабинет - личную страницу ФИО1 по адресу: сайт. Договоры займов подписаны истцом аналогом собственноручной подписи, путем введения истцом на сайте Общества СМС - кода, направленного Обществом на зарегистрированный в личном кабинете телефонный номер истца №. Истец в своем личном кабинете на сайте Общества прикрепил фотографии своего паспорта и банковской карты, оформленной на его имя. По результатам проведенной проверки Обществом принято решение о заключении с ФИО1 договоров займа.

Перевод денежных средств по вышеуказанным трем договорам займа Обществом произведен на указанную ФИО1 в личном кабинете на сайте Общества банковскую карту №.

Так, /дата/ между истцом и Обществом заключен договор потребительского онлайн займа №. По условиям Договора займа ФИО1 предоставлен заём в размере 5000 рублей сроком на 14 дней. /дата/. ФИО1 осуществил погашение указанного договора займа в полном объеме в размере 6505 рублей через личный кабинет на сайте Общества. 

/дата/. между истцом и Обществом заключен договор потребительского онлайн займа №. По условиям Договора займа ФИО1 предоставлен заём в размере 8000 рублей сроком на 7 дней. /дата/. ФИО1 осуществил погашение указанного договора займа в полном объеме в размере 8 688 рублей через личный кабинет на сайте Общества.

/дата/. между истцом и Обществом заключен договор потребительского онлайн займа №. По условиям Договора займа ФИО1 предоставлен заём в размере 10000 рублей сроком на 10 дней. По состоянию на /дата/. задолженность по договору займа № составила 30 000 рублей. Погашения по данному займу ФИО1 не производил.

В связи с неисполнением истцом обязательств по возврату займа Общество /дата/. произвело уступку прав требований по Договору займа № от /дата/. согласно договору уступки права требования (цессии) от /дата/., заключенному между Обществом (первоначальный кредитор) и ООО «Финнекс» (цессионарий). В связи с этим с момента уступки права требования Общество (первоначальный кредитор) не является стороной в договоре займа № от /дата/., соответственно не может быть ответчиком по заявленному требованию.

Общество не может согласиться с доводами истца, что вышеперечисленные договоры займа являются незаключенными.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Факт погашения двух договоров займа №, № ФИО1 подтверждает то, что заемные деньги истцом были получены. Третий же заём был предоставлен Обществом путем перевода денежных средств на ту же банковскую карту, на которую были переведены деньги по первым двум займам.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности и незаключенности оспариваемых договоров займа.

Следовательно, заявленные требования истца о признании оспариваемых договоров займа незаключенными являются неправомерными.

Заявленные истцом требования об удалении информации из кредитной истории и удалении персональных данных из систем хранения ответчика также являются необоснованным.

В соответствии с п. 3.1, ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, норма ст. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. устанавливает обязанность гражданина бережно хранить паспорт.

Данная обязанность подразумевает, что использование паспорта кем - либо помимо его владельца запрещено. Владелец паспорта обязан предпринимать все возможные и исчерпывающиех меры для обеспечения его сохранности, в том числе обеспечив невозможность третьими лицами воспользоваться паспортом и его данными.

Вышеуказанные требования относятся и к банковской карте. Держатель карты несет ответственность за действия лиц, которые получили карту и совершили несанкционированные операции с использованием карты с ведома или без ведома держателя карты.

Поскольку истцом не предоставлены Обществу надлежащие документы, устанавливающие факт, что оспариваемые договоры займов заключены не им, а иным лицом, у Общества отсутствуют основания признать данные договоры займов недействительными и соответственно, внести корректировки в ранее предоставленную информацию в бюро кредитных историй и прекратить обработку персональных данных.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку оспариваемые договоры займов заключены надлежащим образом и Общество свои обязательства по переводу денежных средств истцу выполнило в полном объеме.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны Общества прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «НБКИ» не явился, извещен, в отзыве на иск указал, что функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно полученной истцом ФИО1 из АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории ФИО1 (л.д. 9-11, 48-51, 174-207) в отношении истца в кредитной истории и имеется информация о том, что истец является заемщиком по трем договорам потребительского займа, кредитором по которым является ответчик ООО МКК "АН БизнесИнвест": от /дата/, от /дата/ и о /дата/.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика /дата/ между ООО МКК "АН БизнесИнвест" (займодавец) и ФИО1 /дата/ г.р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 5 000 руб. на срок по /дата/ под 784,75% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами. Способ получения денежных средств – на банковскую карту №. В тексте договора указано, что СМС-код, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер заемщика № введен верно (л.д. 128-130).

Также как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика /дата/ между ООО МКК "АН БизнесИнвест" (займодавец) и ФИО1 /дата/ г.р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдан заемщику сумму потребительского займа в размере 8 000 руб. на срок по /дата/ под 784,75% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами. Способ получения денежных средств – на банковскую карту №. В тексте договора указано, что СМС-код, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер заемщика №, введен верно (л.д. 70-72).

Также как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика /дата/ между ООО МКК "АН БизнесИнвест" (займодавец) и ФИО1 /дата/ г.р. был заключен договора потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 10 000 руб. на срок по /дата/ под 730,00% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами. Способ получения денежных средств – на банковскую карту №. В тексте договора указано, что СМС-код, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер заемщика №, введен верно (л.д. 74-76).

Также из представленной ответчиком в дело копии договора уступки права требования (цессии) от /дата/ г. № между ООО МКК "АН БизнесИнвест" и ООО «Финнекс» следует, что по данному договору цессии право требования задолженности по договору займа от /дата/ передано от ООО МКК "АН БизнесИнвест" цессионарию ООО «Финнекс» (л.д. 132-135, 162).

Как следует из отзыва ответчика ООО МКК "АН БизнесИнвест", задолженность по договорам займа от /дата/ и от /дата/ была погашена заемщиком, задолженность по договору от /дата/ заемщиком не погашена и уступлена по договору цессии.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанные договоры с ООО МКК "АН БизнесИнвест" истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данным договорам, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанных договоров и позиции ответчика, третьего лица, поручительства от /дата/., суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции по состоянию на май 2017 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции по состоянию на май 2017 г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи, по условиям которого подписание документов между ООО МКК "АН БизнесИнвест" и его клиентами осуществляется посредством использования СМС-кодов (л.д. 80-82).

Ответчиком в дело также представлена анкета-заявление с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – 

<

***>.

Ответчиком в дело представлен фотоснимок банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, на которую, по утверждению ответчика, были перечислены денежные средства - суммы займа по указанным договорам займа с истцом.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству истца судом был получен ответ на запрос в ПАО «МегаФон» от /дата/, согласно которому номер мобильного телефона №, был подключен /дата/, отключен /дата/ принадлежал ООО «АМИР» (л.д. 166).

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от /дата/ на судебный запрос банковская карта № выпущена на имя фл1 (л.д. 154).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчик при заключении указанных сделок займа, так и банковская карта, на которую ответчику перевел суммы займа по указанным договорам, не принадлежат истцу, принадлежат иным лицам.

Перечисление денежных средств по указанным сделкам займа не на банковскую карту истца, а на банковскую карту иного лица – фл1 – свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договоры займа с ним нельзя считать заключенными.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок к истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные вдело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО1 договоров микрозайма № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ с ООО МКК "АнБизнесИнвест".

Поэтому требование истца о признании данных договоров незаключенными подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

С учетом установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав ООО МКК "АН БизнесИнвест" удалить персональные данные ФИО1 из систем хранения, используемых в ООО МКК "АН БизнесИнвест".

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

По основаниям данных норм, в целях восстановления прав истца надлежит обязать ООО МКК "АН БизнесИнвест" направить в АО «НБКИ» сведения об отсутствии (незаключении) договоров микрозайма № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ между ФИО1 и ООО МКК "АН БизнесИнвест" с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о данных договорах и о задолженности по ним.

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения данных требований в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО МКК "АН БизнесИнвест" компенсации морального вреда.

Вина ответчика ООО МКК "АН БизнесИнвест" выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (50 000 рублей), суд находит завышенной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что кроме самого факта отправки истцу помимо его воли указанного сообщения истцом во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК не представлено суду доказательств того, что получение данного сообщения повлекло негативные последствия для здоровья истца, иные негативные последствия. 

Оснований для применения к правоотношениям истца и ответчиков норм Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усмотрено, так как истец в договорные отношения с данными ответчиками не вступал, не обращался к ним за оказанием каких-либо услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МКК "АН БизнесИнвест" в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договоры микрозйма № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ между ФИО1 и ООО МКК "АН БизнесИнвест" незаключенными.

Обязать ООО МКК "АнБизнесИнвест" в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии (незаключении) договоров микрозайма № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ между ФИО1 и ООО МКК "АН БизнесИнвест" с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о данных договорах и о задолженности по ним.

Обязать ООО МКК "АН БизнесИнвест" удалить " в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу персональные данные ФИО1 из систем хранения, используемых в ООО МКК "АН БизнесИнвест".

Взыскать с ООО МКК "АН БизнесИнвест" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МКК "АН БизнесИнвест" в местный бюджет государственную пошлин в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3404/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска