73RS0013-01-2023-004698-93

Дело №2-3140/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.06.2017 по гражданскому делу №2-588/2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №* по состоянию на 17.05.2017: просроченный основной долг в размере 82703,56 руб., просроченные проценты в размере 5476,23 руб., неустойка в размере 25898,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,62 руб. 

30.05.2023 основной долг полностью погашен.

С 18.05.2017 по 30.05.2023 банком начислены проценты в размере 68286,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.10.2023 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2017 по 26.09.2023 (включительно) в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68286,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,30 руб. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 20.11.2023 данный судебный приказ отменен.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 21.10.2013 за период с 18.05.2017 по 30.05.2023 в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68286,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,61 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 21.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 

Возврат кредита и процентов осуществляется частями в соответствии с Графиком платежей. 

Пунктом 3.2.1 кредитного договора №* предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.06.2017 по гражданскому делу №2-588/2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №* по состоянию на 17.05.2017: просроченный основной долг в размере 82703,56 руб., просроченные проценты в размере 5476,23 руб., неустойка в размере 25898,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,62 руб. 

30.05.2023 основной долг полностью погашен.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк продолжал начислять проценты на сумму основного долга, что предусмотрено кредитным договором. И за период с 18.05.2017 по 30.05.2023 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 68286,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.10.2023 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2017 по 26.09.2023 (включительно) в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68286,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,30 руб. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 20.11.2023 данный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, ПАО Сбербанк вправе был начислять предусмотренные договором проценты до полного его погашения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору за период с 18.05.2017 по 30.05.2023 в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68286,88 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1124,30 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА) УВД г. Димитровграда Ульяновской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА) УВД г. Димитровграда Ульяновской области) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №* от 21.10.2013 за период с 18.05.2017 по 30.05.2023 в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты 68286,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,61 руб., а всего 70535,49 руб. (семьдесят тысяч пятьсот тридцать пять рублей сорок девять копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 9 января 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова