КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-216/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

№ 12-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5312/17 от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5312/17 от 19 декабря 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. При этом ФИО1 суду пояснила, что она не занимается продажей трикотажных изделий, в протоколе об административном правонарушении указаны не ее паспортные данные. 25 ноября 2017 года она была освобождена от стажировки на работе по болезни и находилась дома.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление Административной комиссии № 5312/17 от 19 декабря 2017 года является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая ФИО1 административный штраф в размере 1 000 рублей, должностное лицо исходило из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ, совершённого ФИО1

Однако такой вывод должностного лица противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2017 года ведущим специалистом УОООП Автозаводского района ФИО2 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ. Согласно указанному протоколу ФИО1 25 ноября 2017 года в 12 часов 07 минут на углу 49 к-са на пересечении пр. Сююмбике и ул. Татарстан, за остановкой «Татарстан» новой части г. Набережные Челны, осуществляла торговлю трикотажными изделиями в неустановленном для этих целей месте.

19 декабря 2017 года должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на паспорт лица, в отношении которого составлен протокол, имеющий серию ..., выданный ... ..., тогда как у ФИО1 другие паспортные данные, то есть не установлена личность правонарушителя.

Кроме того, на фотографии, сделанной на месте фиксации правонарушения и приобщенной к материалам дела, зафиксировано другое лицо, совершившее данное административное правонарушение, а не заявитель.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должным образом не было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, в связи с чем к административной ответственности привлечено непричастное к данному правонарушению лицо.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5312/17 от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.