Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

31 августа 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета Сысольского района Можегова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 1593 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество с использованием платёжных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путём обмана уполномоченного работника кредитной организации, при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2016 года в отделение почтовой связи с. Летка ОСП Сысольский почтамт УФПС РК ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

...> Прилузского района Республики Коми посредством простого почтового отправления из АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: 

<

...> проступили: кредитная карта АО «ОТП Банк» № с допустимым лимитом 41000 руб. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Республики Коми и кредитная карта АО «ОТП Банк» № с доступным лимитом 41000 руб. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Республики Коми. К указанным кредитным картам прилагалась информация о получателях карт с указанием их персональных данных и инструкцией об активации карт для последующего использования. Забрав данные карты для их дальнейшего вручения адресатам, почтальон почтового отделения с. Летка ФГУП «Почта России» ФИО4 хранила их при себе, показав их ФИО3

12 октября 2016 года, в период времени с 08 час. до 14 час., в с. Летка Прилузского района Республики Коми, ФИО4 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в сговор на хищение денежных средств со счетов вышеуказанных кредитных карт. В тот же период времени, ФИО4, используя мобильный телефон с номером абонента №, осуществила звонок по указанному в инструкции номеру уполномоченному работнику АО «ОТП Банк», и в процессе разговора с ним, путём обмана, представившись получателем карты ФИО2, располагая информацией о её персональных данных, передала их работнику АО «ОТП Банк», совершив тем самым процедуру активации и получила ПИН-код карты. ФИО3, используя мобильный телефон с номером абонента №, осуществила звонок по указанному в инструкции номеру уполномоченному работнику АО «ОТП Банк», и в процессе разговора с ним, путём обмана, представившись получателем карты ФИО1, располагая информацией о её персональных данных, передала их работнику АО «ОТП Банк», совершив тем самым процедуру активации и получила ПИН-код карты. Далее, кредитную карту на имя ФИО2 ФИО4 оставила себе, а кредитную карту на имя ФИО1 ФИО3 – себе.

28 октября 2016 года, в период времени с 20 час. до 21 час., в г. Мураши Мурашинского района Кировской области, ФИО3 и ФИО4 в банкомате ПАО «Сбербанк России» по улице Пугачева, путём ввода ПИН-кода, с кредитной карты на имя ФИО1 совершили снятие 35000 руб. В период с 29 по 30 октября 2016 года, с 08 час. до 11 час., в г. Мураши Мурашинского района Кировской области, ФИО3, используя кредитную карту на имя ФИО2, осуществила безналичный расчёт за товар в различных торговых точках, а именно: АЗС 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 1033 руб. 51 коп.; магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 2600 руб.; магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 13057 руб.; магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 9875 руб.; магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 1368 руб.; магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 1920 руб.; магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 770 руб. 89 коп.; магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 1050 руб., а всего на общую сумму 31674 руб. 40 коп. Действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшей стороне АО «ОТП Банк» причинён материальный ущерб на общую сумму 66674 руб. 40 коп.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 (заявление л.д. 127) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал.

Защитники Мацконите Л.А., Можегов Р.В. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласились.

Санкции ч. 2 ст. 1593 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО4 по ст. 1593 ч. 2 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО3, ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ст. 1593 ч. 2 УК РФ, как мошенничество с использованием платёжных карт, то есть хищение чужого имущества, принадлежащей другому лицу кредитной карты путём обмана уполномоченного работника кредитной организации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 и ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 замужем, она занимается воспитанием и содержанием троих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроена, в Центре занятости населения не зарегистрирована. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

ФИО4 также замужем, она занимается воспитанием и содержанием троих несовершеннолетних детей. По месту жительства и по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны. Трудоустроена. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд, учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, признание подсудимыми вины и их раскаяние, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении них категорию преступления по ст. 1593 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимым - ответчикам ФИО3, ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении в пользу АО «ОТП Банк», с учётом комиссии банка за снятие наличных денежных средств с карты, платы за использование СМС-сервиса, предоставления выписки, имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 72192 руб. 90 коп. (л.д. 122-123).

В заявлении от 15.08.2017 представитель гражданского истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Совместными действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшей стороне АО «ОТП Банк» причинён имущественный вред в сумме 66674 руб. 40 коп.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 исковые требования Потерпевший №1 признали в полном объёме.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимыми, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба, причиненного АО «ОТП Банк» в сумме 72192 руб. 90 коп., подлежит взысканию с виновных лиц.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством CD-R диск с записями телефонных соединений, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 1593 ч. 2 УК РФ и назначить каждой по ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осуждённых обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Испытательный срок осуждённым исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк», в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 72192 (семьдесят две тысячи сто девяносто два) руб. 90 коп.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённых оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - CD-R диск с записями телефонных соединений оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов