Дело № 2-54/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Кулешовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

25 декабря 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что29 октября 2014 года между ОАО Коммерческий банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29 октября 2014 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок по 25 октября 2018 года под 22,95 % годовых.

По договору поручительства от 29 октября 2014 года №, заключенному между Банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором.

07 мая 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования банка на АО Банк «Уссури». 09 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита в размере 108 686 рублей 76 копеек, который 15 октября 2018 года был отменен. 

По состоянию на 21 ноября 2018 года у должника образовалась задолженность на сумму 130 655 рублей 22 копейки, из них: 95 144 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 23 332 рубля 63 копейки – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 12 178 рублей 51 копейка – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. 

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 130 655 рублей 22 копеек. 

В судебное заседание представитель Акционерного общества Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Банк «Уссури» и ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года акционерное общество Банк «Уссури» Арбитражным судом Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 октября 2014 года между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок по 25 октября 2018 года с взиманием процентов в размере 22,95 %.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО Коммерческий Банк «Уссури» 29 октября 2014 года заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 29 октября 2014 года, заключенному между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО1

Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства от 29 октября 2014 года ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства и выдал ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расходным кассовым ордером № от 29 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены сроки возврата кредита.

По состоянию на 21 ноября 2018 года у должника образовалась задолженность на сумму 130 655 рублей 22 копейки, из них: 95 144 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 23 332 рубля 63 копейки – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 12 178 рублей 51 копейка – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. 

Истцом представлен суду расчет указанной задолженности по кредитному договору № года. Данный расчет признан судом верным и не оспорен ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес должника направлялось извещение от 27 ноября 2017 года № с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако обращение банка осталось без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 130 655 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Учитывая, что определением суда от 28 декабря 2018 года истцу предоставлена рассрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 2 126 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору в размере 130 655 рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 2 126 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий А.В. Корчагина