дело № 2-1518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в ноябре 2015 года она обратилась к ИП ФИО2 с целью получения комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбору необходимого к нему комплекта документов, о чем составлен договор оказания юридических услуг № 260007Б от 13 ноября 2015 года. Для осуществления предусмотренных договором действий ей выдана доверенность № 1-1280 от 21 ноября 2015 года на имя ФИО4, ФИО5 В ноябре 2015 года она заплатила предусмотренную договором авансовую плату в размере 19 000 рублей, в декабре 2015 года произвела оплату 12 500 рублей. Последний платеж был произведен в январе 2016 года на сумму 12 500 рублей, общая сумма уплаченных ею средств составила 44 000 рублей, квитанции об оплате юридических услуг не выдавались, несмотря на её просьбы, объяснив это тем, что как индивидуальный предприниматель ФИО2 «не обязан выдавать квитанции при получении денежных средств от клиентов». Между тем, в период с 13 ноября 2015 года по 03 марта 2016 года никакой информации о совершенных ИП ФИО2 действий, направленных на исполнение обязательств по договору № 260007Б от 13 ноября 2015 года, ей не сообщалось, пренебрегая ее просьбами о предоставление такой информации, результатов выполненных работы по подготовке документов о признании гражданина банкротом. Не получив никакой информации и документов, подтверждающих выполнение своих обязанностей по договору, 3 марта 2016 года она пришла в офис ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью расторжения договора № 260007Б от 13 ноября 2015 года и возврата уплаченных по нему денежных средств в связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств. Против расторжения договора ИП ФИО2 не возражал, а наоборот сразу согласился и предложил составить акт приемки оказанных услуг от 03.03.2016 года, в котором будут прописаны все действия совершение ИП ФИО2 в рамках исполнения договора № 260007Б от 13 ноября 2015 года. На требование по возврату уплаченных ею денежных средств, отказали, сославшись на составленный акт приемки оказанных услуг от 03.03.2016 года, согласно которому все уплаченные ею денежные средства получены в счет оплаты юридических действий, указанных в акте приемки от 03.03.2016 года. Для составления акта приемки оказанных услуг от 03.03.2016 года ИП ФИО2 потребовал у неё принадлежащий ей экземпляр договора № 260007Б от 13 ноября 2015 года, после чего отказался его возвращать. Согласно п. 1 акта приемки оказанных услуг от 03.03.2016 года ИП ФИО2 составлены и отправлены 6 (шесть) запросов в банковские организации на предоставление информации и документов о задолженности по каждому её кредитному договору, один запрос в ГУ - Управление ПФР по г. Ставрополю для предоставления сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица, один запрос в ООО «Агентству по сбору долгов» для предоставления сведений и документов о задолженности по каждому её кредитному договору. На её требование о предоставлении копий запросов и документов, подтверждающих их отправку в адрес организаций (кредиторов) было отказано. Также ей была предоставлена консультация по вопросам, возникающим в процедуре несостоятельности (банкротства). Выполнение указанных действий свидетельствуют о не выполнении возложенных на ИП ФИО2 договором обязанностей по подготовке и составлению заявления о признании гражданина банкротом. ИП ФИО2 выполнен в части лишь первый пункт ч. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по совершению действий, направленных на сбор документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособности гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Само заявление о признании гражданина банкротом за прошедшие 4 месяца составлено не было, документы необходимые для проведения процедуры банкротства не получены, что свидетельствует о неисполнении возложенных на ФИО2 обязательств по договору оказанию юридических услуг № 260007Б от 13 ноября 2015 года. В результате незаконных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору № 260007Б от 13.11.2016 года, ИП ФИО2 было нарушено её право на получение комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в связи с чем, что уплаченные по данному договору и затраченные на выдачу доверенности денежные средства подлежат возврату. Помимо этого компенсации подлежит моральный вред, причиненный ей действиями ИП ФИО2 выражающимися в том, что одинокая женщина, находящаяся в затруднительном финансовом положении, имеющая много не оплаченных долгов, собирает последние деньги для процедуры, которая позволила бы ей решить проблему задолженности со всеми кредиторами разом и мирным путем, однако в итоге она сталкивается с обманом, денежные средства, часть которых также были взяты в долг, были честно переданы ФИО2 для оказания им юридической услуги, которую он впоследствии так и не исполнил, более того при её обращении с целью предоставления информации о ходе исполнения своих обязательств, а так же предоставления результата работ по договору оказания услуг ей было грубо отказано, что выглядело так, как будто ИП ФИО2 специально склонял её к досрочному расторжению договора. Пользуясь своим положением, а также малограмотностью потребителя ИП ФИО2 обманул её, чем в результате причинил ей имущественный ущерб в размере 45 450 рублей, что для неё является существенной денежной суммой. Некачественное предоставление услуг рассматривается законом как ненадлежащее исполнение обязательств и также является бесспорным основанием для направления в адрес исполнителя досудебной претензии. В порядке досудебного урегулирования спора 15.11.2016 года (доставлена 23.11.2016 года) ею была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченных средств, в связи с неисполнением договора № 260007Б от 13.11.2015 года денежных расходов на выдачу доверенности и выплате компенсации морального вреда. С данными требованиями ИП ФИО2 не согласился, сославший на то, что ею не представлены доказательств оказания юридических услуг ненадлежащего качества. Просила взыскать с ИП ФИО2, ОРГНИП №, ИНН №, 44 000 рублей в её пользу уплаченные по договору за оказание юридических услуг № 260007Б от 13.11.2015 года, 1 450 рублей, уплаченные за выдачу доверенности от № 1-1280 от 21.11.2015 года, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указала, что 13 ноября 2015 года между ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» в лице официального представителя ИП ФИО2 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбору необходимого к нему комплекта документов) № 260007Б. Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке в отношении должника заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и собрать необходимый к нему комплект документов. Согласно п. 4.1. договора установленный срок действия договора - с момента подписания его сторонами до момента его исполнения. В соответствии с п. 2.2.7. заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, а так же, в случае досрочного расторжения договора, по факту выполненного объема работ исполнителем. Стоимость услуг, установленная п. 3.1. договора, составила 119 000 рублей. П. 3.2. договора установлен следующий порядок оплаты: 19 000 рублей заказчик оплачивает в момент заключения договора, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком ежемесячными равными платежами по 12 500 рублей. В период действия договора заказчиком была оплачена сумма в размере 44 рублей, из которых: 19 000 рублей - сумма, оплаченная в момент заключения договора; ежемесячные равные платежи в размере 12 500 рублей 23 декабря 2015 года и 25 января 2016 года. Согласно п. 4.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом исполнителя в срок не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. Заказчик воспользовался правом одностороннего порядка расторжения договора, в связи, с чем 3 марта 2016 года было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор считается расторгнутым с указанной даты. В соответствии с п.п. 2, 3 акта приемки оказанных услуг от 3 марта 2016 года, подписанного сторонами договора, комплект документов по заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) передан должнику. Претензии по стоимости, объему, качеству и срокам оказанных услуг отсутствуют. В соответствии с условиями акта приемки оказанных услуг оригиналы документов были переданы должнику и на данный момент отсутствуют в распоряжении исполнителя. Оригинал договора от 13 ноября 2015 года № 260007Б был передан ответчику добровольно, а не по требованию, как указывает истец, в соответствии с п. 7.2 договора, которым установлено, что в случаях расторжения или прекращения действия настоящего договора экземпляр заказчика и должника подлежит возврату исполнителю, а условия настоящего договора не подлежат разглашению. В период с момента заключения договора по январь 2016 года исполнитель сообщал должнику информацию о процессе сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и проводил устные консультации, после чего заказчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по оплате. В своем заявлении истец говорит о неисполнении обязательств ответчиком, приводя в качестве свидетельства утверждение о том, что за четыре месяца заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) составлено не было, документы необходимые для проведения процедуры банкротства не получены. По мнению ответчика, данный довод не может являться подтверждением неисполнения обязательств, поскольку ответчиком был направлен ряд запросов в кредитные организации, а заказчик перестал исполнять принятые на себя обязательства с февраля 2016 года. В период действия договора ответчик исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с предметом договора. Недостижение результата связано с решением заказчика расторгнуть договор. Оказание услуг по договору от 13 ноября 2015 года было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела, по мнению ответчика, подлежат применению, как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей». Истец указывает, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, однако, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 13 ноября 2015 года истцом суду не предоставлено. Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 44 000 рублей, уплаченной по договору за оказание юридических услуг № 260007Б от 13.11.2015 года не имеется, поскольку данная сумма является фактически понесенными расходами, связанными с исполнением обязательств по данному договору в период его действия. Данное требование не подлежит удовлетворению в силу того, что согласно условиям договора оплата услуг осуществляется заказчиком. Заказчиком по договору является ФИО8 Претензии в адрес ответчика от ФИО8 не поступало, претензия и исковое заявление подано от имени ФИО1 ИП ФИО2 (агент) действует на основании агентского договора № 3-67/14-А от 10.11.2014 года, согласно которому агент обязуется совершать от имени принципала (ООО «Правовые технологии») действия по заключению на территории города Ставрополя договоров об оказании юридических услуг (по сопровождению проблемной задолженности клиентов-физических лиц) и осуществлять функции представителя Принципала, а Принципал - уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (и. 1.1 договора). Дополнительным соглашением к агентскому договору № 3-67/14-А от 10.11.2014 года от 24.08.2015 года п. 1.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «1.1. по настоящему договору агент обязуется совершать от имени Принципала действия по заключению на территории города Ставрополя договоров с физическими лицами (далее - клиенты) об оказании юридических услуг (по сопровождению проблемной задолженности клиентов-физических лиц, а также договоров по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбору необходимого к нему комплекта документов) и осуществлять функции представителя Принципала, а Принципал - уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги». Соглашением № 1 о замене стороны в договоре от 24.08.2015 года ООО «Правовые технологии» заменены на ООО «Правовые технологии. Франчайзинг». П. 10.2 агентского договора № 3-67/14-А от 10.11.2014 года установлено, что настоящий договор заключен сроком на один год. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, срок действия договора продлевается на один год. Ни одна из сторон до настоящего времени не заявляла о расторжении договора, вышеуказанный договор продлен. Таким образом, ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик полагает, что при отсутствии законных оснований в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы в размере 1 450 рублей, уплаченных за выдачу доверенности № 1- 1280 от 21.11.2015 года, поскольку п. 3.3. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает иные услуги и сборы, прямо или косвенно необходимые для исполнения исполнителем условий настоящего договора и затрагивающие предмет настоящего договора, т.к. необходимость получения доверенности была обусловлена представлением интересов должника в государственных органах, кредитных организациях и Арбитражном суде. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает вместе с истицей ФИО1 Она порекомендовала ФИО1 обратиться к ФИО2 в «Стоп-Долг», так как сама туда обращалась для того, чтобы ей пересчитали проценты по кредиту. Квитанции за внесение денежных средств у ФИО2 никогда не брали. Спустя какое-то время ФИО1 позвонила ей и сказала, что расторгла договор с ИП ФИО2, и она должна его подписать, она позже приехала и подписала договор. За ФИО1 она платежи не вносила. Договор, который подписывала, она не читала. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

При оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем подобная цель, в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора, определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК Российской Федерации, не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК Российской Федерации.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе, самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного процессуального решения, в частности, принятие решения о признании банкротом. 

Судом достоверно установлено, что 13 ноября 2015 года между ООО «Правовые технологии. Франчайзинг» в лице официального представителя ИП ФИО2 и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбору необходимого к нему комплекта документов) № 260007Б. Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке в отношении должника заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и собрать необходимый к нему комплект документов. Согласно п. 4.1. договора установленный срок действия договора - с момента подписания его сторонами до момента его исполнения.

В соответствии с п. 2.2.7. заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, а так же, в случае досрочного расторжения договора, по факту выполненного объема работ исполнителем. Стоимость услуг, установленная п. 3.1. договора, составила 119 000 рублей. П. 3.2. договора установлен следующий порядок оплаты: 19000 рублей заказчик оплачивает в момент заключения договора, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком ежемесячными равными платежами по 12500 рублей. В период действия договора заказчиком была оплачена сумма в размере 44000 рублей, из которых: 19 000 - сумма, оплаченная в момент заключения договора; ежемесячные равные платежи в размере 12 500 рублей 23 декабря 2015 года и 25 января 2016 года.

Согласно п. 4.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно, предупредив об этом исполнителя в срок не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

Заказчик воспользовался правом одностороннего порядка расторжения договора, в связи с чем, 3 марта 2016 года было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор считается расторгнутым с указанной даты. В соответствии с п.п. 2, 3 акта приемки оказанных услуг от 3 марта 2016 года, подписанного сторонами договора, комплект документов по заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) передан должнику. Претензии по стоимости, объему, качеству и срокам оказанных услуг отсутствовали. В соответствии с условиями акта приемки оказанных услуг оригиналы документов были переданы должнику и на данный момент отсутствуют в распоряжении исполнителя.

В период действия договора ответчик исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с предметом договора. Недостижение результата связано с решением заказчика расторгнуть договор.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Достоверных доказательств того, что ответчик ИП ФИО2 недобросовестно исполнял свои обязанности по заключенному соглашению, либо действовал против интересов доверителя, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи ИП ФИО2 исполнял надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору за оказание юридических услуг № 260007Б от 13.11.2015 года. 

Принимая во внимание, что юридическая помощь оказывалась в соответствии с соглашением до момента его расторжения по инициативе заказчика, исковые требования о взыскании 44 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, договор на оказание юридических услуг № 260007Б от 13.11.2015 года заключен не с ФИО1, а с ФИО8

Претензии в адрес ответчика от ФИО8 не поступало. Исковые требования ФИО8 к ответчику не заявлялись. 

Также не подлежат взысканию денежные средства, оплаченных за выдачу доверенности от 21.11.2015 года, поскольку выполнение условий договора на оказание юридических услуг № 260007Б от 13.11.2015 года без оформления указанной доверенности, было невозможно. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 44 000 рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере 1 450 рублей, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом заявлений в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ОРГНИП №, ИНН №, 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей в пользу ФИО1, уплаченные по договору за оказание юридических услуг № 260007Б от 13.11.2015 года, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ОРГНИП №, ИНН №, 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, уплаченные за выдачу доверенности от № 1-1280 от 21.11.2015 года, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, ОРГНИП №, ИНН №, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья А.И.Эминов