2-1765(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Лазаревой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО4, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из 

<

адрес>, принадлежащее ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО4 было составлено завещание, по которому спорную квартиру она завещала ФИО3, ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО4, ее дочь ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве собственности по закону на спорную квартиру и денежный вклад. Он с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 Наследниками первой очереди по закону являются он и его брат ФИО2 В связи с тем, что он длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, а также длительное время проходил лечение от туберкулеза, своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не смог, поэтому пропустил срок для принятия наследства. Для оформления наследственных прав, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и признать за ним права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, микрорайона 1, 

<

адрес> в порядке наследования (л.д.6-7).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, а затем по приговору Ачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Условно-досрочно был освобожден ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратился в суд с настоящими требованиями (л.д.79). 

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что наследников первой очереди после смерти его матери ФИО3, кроме него и ФИО2, нет. В браке на момент смерти мать не состояла, ее родители умерли раньше, других детей не было. Когда ФИО3 умерла, он находился под следствием и содержался в СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о ее смерти узнал только в октябре 2016 г., проходя курс лечения от осложненного 

<

данные изъяты>Красноярска, затем перенес операцию. Считает свое заболевание и отбывание наказания в местах лишения свободы уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сразу после того, как состояние здоровья улучшилось обратился в суд с исковым заявлением. Против встречных исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю спорной квартиры не возражает, в настоящее время они с братом совместно живут в квартире матери. 

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 против требований ФИО1 не возражал, встречные исковые требования поддержал, указав, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, был освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 Просит признать за ним и ФИО5 по ? доле каждого в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, микрорайона 1, 

<

адрес>

Выслушав истца-ответчика по встречному иску, ответчика-истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.18). После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). 

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала ФИО3, ФИО2, ФИО1 в равных долях каждому 

<

адрес> (л.д.13).

Из наследственного дела № заведенного нотариусом ФИО6, после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства умершей ФИО4 по закону обратилась ее дочь ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

адрес> микрорайона 1 

<

адрес>, а также на денежный вклад. С заявлениями о принятии наследства ФИО4 по завещанию никто не обращался (л.д.25-38). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д.19).

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.24).

Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 не обратились.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 указывает, что в период с февраля 2016 г. апреля 2018 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, о смерти матери узнал только в октябре 2016 г., затем длительное время проходил курс лечения от туберкулеза. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в СИЗО -3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а затем по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до 03.04. 2018 г. отбывал уголовное наказание (л.д.11, 53,66-69).

Из ответа на запрос в ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и диагнозом: Двусторонний туберкулезный эндемит в фазе рассасывания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Двусторонний туберкулезный эндемит в фазе рассасывания. После проведенного лечения ФИО1 был выписан из отделения в удовлетворительном состоянии под наблюдение фтизиатра ЛИУ-34 (л.д.47-56). 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО3 пропущен ФИО1 по уважительной причине. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в СИЗО -3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а затем по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание (л.д.60,66-69).

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 нет, так как в браке она не состояла, ее родители умерли ранее, других детей.

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные истцами С-выми обстоятельства, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании (л.д.16-17).

В наследство после смерти ФИО3, в установленный законом срок никто не вступал, единственными наследниками первой очереди по закону являются ФИО1 и ФИО2, которые своевременно по уважительным причинам к нотариусу не обратились. При этом С-вы как равные наследники имеют равные права на квартиру матери, в связи с чем, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в целом являются необоснованными.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, микрорайона 1, 

<

адрес>, в остальной части иска ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко