Дело № 10-12/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Добровой М. В. и защитника Мальчугина Н. А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе осужденного и защитника осужденного - Мальчугина Н. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес> (зарегистрирован), 

<

адрес> (проживает), 

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска от 16 февраля 2017 годаФИО1 признан виновным в том, что он, являясь собственником квартиры, предоставил должностному лицу ОМВД РФ по г. Новочебоксарску заведомо недостоверные сведения о месте пребывания гражданки другого государства ФИО3, после чего фиктивно поставил ФИО3 на регистрационный учет, без намерения фактически предоставить ФИО3 жилое помещение для проживания (пребывания) в нём. Указанными действиями ФИО1 лишил ОВР ОМВД России по 

<

адрес> (и иные заинтересованные органы) возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином требований миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением - приговором, осужденный ФИО1 и его защитник Мальчугин Н. А. принесли на него апелляционную жалобу, в которой просили приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска отменить, и уголовное дело в отношении осужденного прекратить согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. 

От государственного обвинителя в порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ поступило апелляционное возражение, в котором говорится об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска без изменения, а жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Мальчугин Н. А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили суд отменить приговор мирового судьи, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 Адвокат Доброва М. В. также поддержала позицию своего подзащитного по основаниям, указанным в доводах жалобы. Государственный обвинитель Петров А. И. с доводами указанной жалобы не согласился, заявив, что к тому нет законных оснований, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в апелляционной жалобе не оспаривает правильность осуждения его по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор, дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого, надлежащим образом оценив совокупность доказательств по делу, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей правильно.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска от 16 февраля 2017 года за преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, в том числе и то, что преступление ФИО1 совершено впервые, последний положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими при назначении наказания применить положение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Доводы осужденного и его защитников о том, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, а потому уголовное дело в отношении него подлежит обязательному прекращению, были предметом обсуждения мирового судьи. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.2 УКРФ, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется. 

Судом первой инстанции обоснованно указано, что само по себе признание вины подсудимым не может расцениваться как способствование раскрытию преступления, позволяющее суду прекратить уголовное дело в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ. 

Вследствие чего, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и его защитника Мальчугина Н. А. - без удовлетворения. 

По делу существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 п. 1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и его защитника Мальчугина Н. А.- без удовлетворения. 

Судья Балясина Н. В.