ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Зотовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2021 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 684195 рублей 08 копеек до 07 октября 2019 года. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору 

<

***> от 07 октября 2016 года был заключен договор залога № 1441778/01-ФЗ от 07 октября 2016 года, согласно которому ФИО4 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.119). 

24 февраля 2020 года ФИО4 умер. Наследником первой очереди к имуществу ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с него задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 251285 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 237519 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13022 рубля 64 копейки, неустойка – 743 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11712 рублей 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 617500 рублей в соответствии с заключением об оценке. 

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, истек срок хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 октября 2016 года между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 684195 рублей 08 копеек до 07 октября 2019 года. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт получения денежной суммы в размере 684195 рублей 08 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.105-113). 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО4 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО4 обязанности по возврату указанных денежных средств в собственность ПАО «Росбанк» от ответчика не поступили.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 251285 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 237519 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13022 рубля 64 копейки, неустойка – 743 рубля 73 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.179). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №. Наследник принял наследство в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Проверяя объем ответственности наследника по долгам ФИО4 перед ПАО «Росбанк», суд учитывает, что в состав наследства входят обязанности наследодателя, принадлежавшие ему на день открытия наследства, то есть на момент его смерти. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в рамках перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному 07 октября 2016 года между банком ПАО «Росбанк» и ФИО4, в размере 251285 рублей 69 копеек. 

Согласно договору залога № 1441778/01-ФЗ от 07 октября 2016 года ФИО4 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный № 

<

данные изъяты> (л.д.119). 

Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст.336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

При таких обстоятельствах ПАО «Росбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО4 Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена. На момент разрешения спора среднерыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 617500 рублей (л.д.99). 

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости автомобиля, определенной заключением оценщика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11712 рублей 86 копеек подтверждаются платежным поручением (л.д.23).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 251285 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 11712 рублей 86 копеек, общую сумму 262998 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 617500 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков