Дело №2-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года п. Хомутовка 

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Заявленные требования мотивирует тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. В свою очередь, ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Однако, взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании договора об уступке прав (требований) ООО «Национальная служба взыскания» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако, платежи по договору кредитования ответчиком не производятся, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.

Суд, руководствуясь ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частями 1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, на основании заявления последней, в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, а также процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту, согласованы сторонами в типовых условиях кредитования счета (л.д.20-21).

В соответствии с п. 1.1 типовых условий кредитования счета, банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, и являющийся аналогом собственноручной подписи).

При отсутствии, или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС, Банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода (п.1.2 типовых условий).

Согласно п.1.5.1 типовых условий кредитования счета, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п.1.2 на ТБС ( п. 2.1 типовых условий).

В соответствии с п.2.7 типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП, клиент обязан уплатить банку неустойку.

Таким образом, между кредитором и заемщиком согласованы все существенные условия договора кредитования, включающие в себя условия о сумме кредитных средств, сроке возврата, процентной ставке, размере и периодичности платежей, способах исполнения обязательств, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Судом установлено, что кредитор выполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).

ФИО1, со своей стороны, подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования, тарифами банка, приняла на себя обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных договором, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком до настоящего времени не исполнены, ФИО1 неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, последняя выплата по кредиту производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов, комиссий, ответчик не предпринимает, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном стороной ответчика не представлено.

Использование заемных средств ответчиком, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора кредитования, что позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в противном случае, договор не был бы заключен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, составленным с учетом условий кредитования и периода просрочки обязательств, а также с учетом сумм, вносимых заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, считает его правильным и обоснованным. 

Также суд учитывает, что расчет ответчиком не опровергнут, доказательства возврата суммы кредита, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

То есть, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Национальная служба взыскания» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга (л.д.22-25). 

Типовые условия кредитования счета, содержат согласие ФИО1 с тем, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору кредитования третьему лицу (л.д. 21).

Таким образом, право передачи банком требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1, третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при его заключении, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 28). 

При таких обстоятельствах, права по договору кредитования ОАО «Восточный экспресс банк» на законных основаниях уступил ООО «Национальная служба взыскания».

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены, учитывая, что допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 июля 2019 года. 

Судья А.В. Резниченко