Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 08 мая 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского районаУльбашевой Ф.Б., потерпевшего КИС, подсудимого ФИО1, защитника Шульгина Д.В., при секретаре Лажараевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, несостоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, до задержания работавшего, зарегистрированного и проживающего: КБР, 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; содержавшегося под стражей с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия и неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КИС, передвигаясь на принадлежащей последнему автомашине №, остановились и вышли из автомашины на участке автодороги в 60 м. в западном направлении от здания по адресу: КБР, 

<

адрес>. В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом и правом на имущество, реализуя который, он, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от КИС передать ему денежные средства в сумме 100 000 руб. либо переоформить на него указанную автомашину стоимостью 170 000 руб., на что КИС ответил отказом.ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес КИС удар кулаком правой руки и удар ладонью левой руки в область лица, в результате чего причинил последнемутелесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, квалифицируемое как легкий вред здоровью, кровоподтек на веках левого глаза, который не расценивается как причинение вреда здоровью, после чего повторил свое незаконное требование.Затем, примерно в 01 час 10 минут того же дня, ФИО1, находясь в салоне указанной автомашины на том же участке, продолжая осуществлять свои преступные намерения, вновь потребовал от КИС передать деньги, либо переоформить на него автомашину, как гарантию передачи в будущем требуемой суммы, при этом применил насилие, выразившееся в нанесении одного удара ладонью руки по лицу КИС, который, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, на требования ФИО1 промолчал, выражая согласие. Далее, ФИО1 и КИС, приехали на участок местности в 680 м. в юго-западном направлении от домовладения по адресу: КБР, 

<

адрес>, где примерно в 01 час 20 минут того же дня, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом и правом на имущество, схватил КИС левой рукой за горло, достал из кармана своей одежды нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и демонстрируя его, то есть угрожая применением насилия, а также высказывая угрозы физической расправы, стал приставлять острием к подбородку и спине КИС, требуя при этом передачи ему денежных средств в размере 100 000 руб. либо переоформить на него указанную автомашину, в результате чего нанес КИС телесные повреждения в виде ссадины-царапины на подбородке слева и непроникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки по левой лопаточной линии в проекции восьмого ребра, полулунных ссадин, кровоподтеков на шее, которые не расцениваются как причинение вреда здоровью.КИС, реально воспринимая угрозы ФИО1, и опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, согласился передать ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в будущем.Затем, примерно в 01 час 40 минут того же дня, ФИО1, продолжая противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, находясь на стоянке, расположенной перед церковью по адресу: КБР, 

<

адрес>, собственноручно составил договор купли-продажи принадлежащей КИС автомашины и, под угрозой применения насилия, потребовал от КИС подписать его, как гарантию передачи в будущем требуемой суммы денег. КИС, опасаясь ФИО1, который применил в отношении него насилие, вынужденно подписал договор купли-продажи, согласно которому передавал право собственности на указанную автомашину в пользу другого лица, которым ФИО1 указал сою сожительницу - СНА

Этими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по квалифицирующим признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке автодороги в 60 м. в западном направлении от здания по адресу: КБР, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомашины №, принадлежащей КИС, после чего, игнорируя законные требования последнего покинуть водительское место, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, а саму автомашину в движение, после чего на данной автомашине совершил поездку до церкви, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Этими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в указанном особом порядке, поскольку государственным обвинителем, потерпевшим, подсудимым и защитником в судебном заседании выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по квалифицирующим признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений; то, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, из назначенного наказания не отбыто 6 месяцев 15 дней, в период отбытия допускал нарушения, в связи с чем дважды устанавливались дополнительные ограничения; не состоит на учетах у нарколога и психиатра; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно;до задержания был трудоустроен;в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что наряду с явкой с повинной и раскаянием подсудимого в содеянном принимается как обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств(т. 1 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 98-101,103-104,106, 111-113, 115-116, 118, 169).Потерпевшим в судебном заседании заявлено о примирении с подсудимым.

ФИО1 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ находится под домашним арестом, о нарушении условий которого сведений нет.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие изоляции от общества подсудимого, как склонного к совершению уголовно – наказуемых деяний, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 наказание подлежит назначению в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58, ст.ст. 60-62, 69-72 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу не усматривается каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований изменения ранее избранной меры пресечения не усматривается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашина №, куртка и футболка, возвращенные по принадлежности КИС, подлежат оставлению в его распоряжении; нож и оригинал договора купли – продажи, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, подлежат уничтожению (т. 1 л.д.150-152, т. 2 л.д. 67-72).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ –один год шесть месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ –один год лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, определить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 и 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под арестом за один день лишения свободы.

Меру пресеченияФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу,и зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания в соответствие со ст. 393 УПК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:автомашину №, куртку и футболку, возвращенные по принадлежности КИС, оставить в его распоряжении; нож и оригинал договора купли – продажи, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник