Дело № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Якушко Ю.Е.

защитника: адвоката Дацюк В.А., представившего ордер № 17 от 03.05.2018 г.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Приказом Врио начальника ОМВД РФ по г. Феодосия ФИО3 от 29.06.2017 № 307 л/с ФИО1 имеющий специальное звание капитана полиции, назначен на должность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии (Далее - группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии).

В соответствии с п.п. 1, 2, 19, Положения о группе ДПС ГИБДД ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, утвержденного приказом начальника ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 от 15.01.2016 № 29, группа ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии осуществляет контрольные, надзорные, профилактические и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения, а также участвуют в обеспечении охраны общественного порядка и борьбе с правонарушениями; в своей деятельности руководствуются Конституцией России, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента России и правительства России, законами Республики Крыма по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Крым, а также настоящим положением; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.5 Положения должностного регламента старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО1, утвержденного начальником ОМВД России по г. Феодосии ФИО3 от 07.08.2017, ФИО1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие совершению, в пределах своих прав принимать меры реагирования.

В соответствии с ч.1 ст.6, п.п.1,2, 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», ФИО1 как сотрудник полиции, осуществляет свою служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, а также: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение;

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», ФИО1 как сотрудник полиции, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, что предусмотрено п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 обязан пресекать административные правонарушения, противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законном порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

23.11.2017 г. в утреннее время, ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, выйдя из административного здания Группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи которого обнаружил транспортное средство марки «BMW» 645 СI, государственный регистрационный знак к009кк, 82-региона, на боковые передние стекла которого нанесена пленка черного цвета, ограничивающая обзорную видимость с места водителя, за рулем которого находился ранее знакомый ему 

<

данные изъяты> проживающий 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО1 был осведомлен о постоянном использовании ФИО5 названного выше автомобиля с нанесенной на боковые передние стекла пленки черного цвета, ограничивающей обзорную видимость с места водителя, на территории Феодосийского городского региона, т.е. систематическом совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В указанные выше время и место у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде иного имущества от ФИО5, за незаконные бездействия в пользу последнего в виде непринятия мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, используя при этом свое служебное положение вопреки интересам службы, то есть нарушение Федерального закона РФ «О полиции» и должностных инструкций. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 являющийся представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД и при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от ФИО24 взятку в виде приобретения за денежные средства последнего и последующей передачи ФИО1 бытовой техники - обогревателей и спортивного инвентаря – гири весом 24 кг за непринятие ФИО1 мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях в связи с управлением ФИО23. указанным выше автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом ФИО9 ответил согласием на названное выше требование ФИО1 

27.11.2017 г. в период с 15:00 часов до 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать указанный выше преступный умысел, ФИО1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в административном здании Группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против интересов государственной власти и государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и своего незаконного обогащения, и желая их наступления, используя предоставленные ему полномочия из корыстных побуждений, за незаконные бездействия в виде непринятия к ФИО5 мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях в связи с использованием последним названного выше автомобиля, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, получил от ФИО5 лично взятку в виде бытовой техники, а именно: маслонаполненного радиатора Bаllu Comfort стоимостью 2 599 рублей и маслонаполненного радиатора Hyundai стоимостью 2 250 рублей, которые во исполнение указания ФИО1 в этот же день в период времени с 14:45 часов до 15:00 часов ФИО17 приобрел за собственные средства в магазине «DNS» по адресу: 

<

адрес>.Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде иного имущества от ФИО9 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий исходя из корыстных побуждений, 28.11.2017 г. примерно в период с 19.00 до 20.00 часов, ФИО2, находясь рядом с административным зданием Группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконные бездействия в виде непринятия к ФИО9 мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях в связи с использованием последним названного выше автомобиля, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств получил лично от ФИО9 взятку в виде спортивного инвентаря – гири весом 24 кг, стоимостью 10 800 рублей, которую в этот же день в период времени до 19:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО9 приобрел за собственные средства в магазине «СПОРТТОВАРЫ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Полученными предметами взятки в виде маслонаполненного радиатора Bаllu Comfort, маслонаполненного радиатора Hyundai и спортивного инвентаря – гири весом 24 кг, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, за незаконные бездействия в пользу взяткодателя.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств его совершения, повышенной общественной опасности данного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а также личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими назначаемое наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», на основании следующего. Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. Суть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ заключается в том, что должностное лицо получает заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью, что и было установлено по настоящему делу. То есть пребывание ФИО1 в должности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии в период получения им вознаграждения за свои незаконные действия (бездействие) относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а потому повторно учтено быть не может. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, его материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и властных функций и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и властных функций сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства в период времени с 06.02.2018 г. по 03.05.2018 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон «HYUNDAI Электрический маслонаполненный радиатор», бумажный лист с наименованием «Опись имущества в кабинете № ГИБДД», картонную коробку с печатными надписями: «Ballu HOME OIL HEATER BOH/CM-09WDN», масляный радиатор «Ballu Comfort BOH/CM-09WDN» идентификационный номер: SN 2074№, картонную коробку, с печатными надписями: «HYNDAI» Маслонаполненный радиатор OIL FILLED RADIATOR H-HO-9-09 UI848, обогреватель электрический бытовой маслонаполненный секционного типа, № SN 2074№, модель: BOH/CM-09WDN 2000, серия: Comfort, гирю с распознавательной цифрой «24», на нижней части гантели имеется маркировка (гравировка) с номером 10 200, с потертостью в форме «VK», маслонаполненный радиатор «HYNDAI» Splint, модель H-HO-9-09 UI848»; Product ID: 536301-539170, штрих-код: H-HO-9-09 UI848@ H-0617/537589 YLGI@RU@070417, бумажный лист с наименованием «Опись имущества переданного 16.02.2017», накладную № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, деревянную рамку «Опись имущества в кабинете № ГИБДД», которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (т.3 л.д. 23-24) – вернуть по принадлежности; оптический диск с надписями «ОРЧ СБ МВД по РК № н/с». (т.1 л.д. 84), оптический диск с надписями «ОРЧ СБ МВД по РК № н/с». (т.1 л.д. 83), оптический диск с надписями «ОРЧ СБ МВД по РК № н/с». (т.1 л.д. 112), копию товарного чека № В-20354346 от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 66), копию приложения № В-20354346 от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 67), копию товарного чека № В-20467260 от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 68), копию приложения № В-20467260 от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 69), копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ номер чека 46062224050379, АРТ 130015 100 листов (т.1 л.д. 75), оптический диск «Mirex CD-R 48-X/700Vb/80min» (т.3 л.д. 74) – хранить в деле; мобильный телефон LG – M700 IMEI A:№; IMEI B:№ – оставить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон, марки Samsung Galaxy J5 prime номер модели SM-G570F – оставить по принадлежности ФИО12 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: