Дело №1-371/2023 

03RS0003-01-2023-007395-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО 

<

данные изъяты> инженером, ранее не судимого; зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, изъяв из места закладки возле 

<

адрес> в г. Уфе вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 72,887 г, которое незаконно стал хранить при себе.

В этот же день, около 17.20 час. ФИО2 был задержан сотрудниками батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе возле 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, в ходе личного досмотра которого в левом наружном кармане куртки на запястье было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 4-х полимерных пакетиках с клипсой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10,759 г (1,754+2,749+4,541+1,715).

Кроме того, в этот же день, в период времени с 18.05 час. по 18.35 час., в ходе досмотра участка местности возле 

<

адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, где был задержан ФИО3, обнаружены и изъяты: 

- вещество, находящееся в 12 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находился в отдельном полимерном пакетике с клипсой и был обмотан липкой лентой и которые находились в бумажном свертке, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,951 г (0,835+1,248+0,816+0,787+1,059+1,166+1,121+0,770+0,775+0,749+0,768+0,857);

- вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанный липкой лентой, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,703 г;

- вещество, находящееся в 5 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находился в отдельном полимерном пакетике с клипсой и был обмотан липкой лентой и которые находились в бумажном свертке, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,698 г (2,663+2,839+2,782+2,680+2,734);

- вещество, находящееся в 1 полимерном пакетике с клипсой, обмотанный липкой лентой, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,738 г;

- вещество, находящееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находился в отдельном полимерном пакетике с клипсой и был обмотан липкой лентой и которые находились в бумажном свертке, обмотанной липкой лентой, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 12,233 г (1,783+1,762+1,714+1,750+1,809+1,716+1,699);

- вещество, находящееся в 2-х полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находился в отдельном полимерном пакетике с клипсой и был обмотан липкой лентой и которые находились в бумажном свертке, обмотанной липкой лентой, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 19,805 г (9,914+9,891), всего общей массой не менее 72,887 г, которые ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составляет свыше 2,5 г до 500 г.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отгуле, у него была назначена встреча с Андреем по вопросу вахтового метода работы, и они встретились на перекрестке улиц 

<

адрес>. Это было перед обедом. В процессе разговора он увидел, как через дорогу мужчина что-то прячет в снегу. Он подумал, что возможно марихуану. поскольку он сам иногда употреблял ее, приобретая через 

<

данные изъяты>. После разговора с ФИО16 он уехал по своим делам и где-то в 16-17 часов решил проехать обратно и посмотреть. Он позвонил таксисту, последний подъехал и они поехали. Приехав к тому месту, он посмотрел и нашел то, что спрятали, и положил сверток в карман рукава. Он еще посмотрел нишу, так как видел, как тот мужчина и туда что-то ложил, но ничего там не нашел. В это время к нему подошли 2 сотрудника полиции, взяли его за руки, спросили, есть ли что запрещенное. Он объяснил, что приезжал на встречу. Его стали досматривать. Он хотел вырваться, дернулся и упал на живот, и то, что было в кармане, вытащил, убрав все под себя, при этом рукой стал разгребать снег. В свертке было много полимерных пакетиков, обмотанных изолентой. Свой телефон он готов был представить, но только в присутствии адвоката, о чем сообщил следователю.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6, командир отделения Полка ППСП УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 час. он с зам. командира взвода ФИО7, проезжая возле 

<

адрес> заметили мужчину, который что-то прятал под обшивку здания, при этом держал в руках сотовый телефон. Они решили остановиться и проверить этого мужчину, последний находился у деревянного строения, расположенного вблизи этого дома и водил руками по карнизу. Когда они стали подходить к мужчине, он резко отошел от этого строения и остановился, они представились ему, мужчина отказался представиться. На его вопрос, что он делал возле дома и деревянного строения, мужчина не смог конкретно ответить, сказав, что приехал к своему другу, некому ФИО17. На вопрос, имеются ли запрещенные предметы, мужчина ответил, что у него ничего нет, при этом он нервничал, оглядывался по сторонам и в один из моментов хотел убежать, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, они пытались одеть на него наручники, но у них не получилось, так как мужчина лег на землю и не давал руки. Находясь в таком положении, мужчина стал доставать из своих карманов свертки различных цветов и отталкивать от себя. В какой-то момент они смогли поднять мужчину с земли, однако он снова стал пытаться вырваться и лег на снег, при этом снова стал вытаскивать из карманов свертки. Подняв задержанного мужчину, они стали ждать следственно-оперативную группу, которая по приезду осмотрела место происшествия, в ходе осмотра были изъяты полимерные пакетики с поверхности земли, один полимерный пакетик был изъят из-под деревянной обшивки дома, где ранее был задержанный мужчина. Задержанным оказался ФИО3, в ходе личного досмотра у последнего в кармане на левом рукаве куртки были обнаружено и изъяты полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом (т.1, л.д.-45-50).

Будучи допрошенный в ходе очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, также показав, что он не видел, как ФИО3 делал закладку (т.1, л.д.-209-213).

Свидетель ФИО7, 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 85-90).

Будучи допрошенный в ходе очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, также показав, что он не видел, как Гронский делал закладку, но видел, как последний совал свою руку под обшивку дома (т.1, л.д.-204-208).

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ему позвонил ФИО3 и попросил забрать его от 

<

адрес>, отвезти к товарищу, чтобы поговорить с последним насчет работы. Он и ранее раза 3 возил ФИО3, дал ему еще визитку, чтобы он приглашал его, когда надо, поэтому и не отказал. ФИО3 каждый раз оплачивал ему дорогу. Когда он вез ФИО3, у последнего с собой ничего не было. Они приехали на 

<

адрес>, он сам остался в машине, а ФИО3 попросил подождать его и пошел к товарищу. Минут через 10 он обернулся и увидел возле ФИО3 2-х мужчин. Он вышел из машины и подошел к ним, мужчины представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Он успел спросить у ФИО3: «Что случилось?», на что последний сказал, что «на свою голову нашел проблему». Когда он увидел сверток, его попросили отойти, и он отошел. Он не видел, как падали пакетики, а также как их изымали, но видел, как ФИО3 и сотрудники полиции падали, поскользнувшись, он еще пытался помочь им встать. Когда приехало много сотрудников полиции, он только тогда увидел пакетики. 

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО3 свидетель ФИО8 подтвердил, что ФИО3 при выходе из автомобиля говорил, что кто-то ранее что-то закапывал возле 

<

адрес>, в связи с чем он хочет проверить это место (т.1, л.д.-192-196).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. у них сработала сигнализация автомобиля, подойдя к окну, она увидела, как двое мужчин держат третьего мужчину, которого в последующем повалили на землю. Сначала она подумала, что это драка, но, увидев, как один из мужчин достал наручники, она поняла, что сотрудники полиции задерживают третьего мужчину. Последний все это время держал правую руку в кармане джинс. После задержания мужчины, ее мужа попросили поучаствовать при личном досмотре задержанного, на что он согласился. Выйдя на улицу, они прошли к месту, где были сотрудники полиции и задержанный мужчина. В осмотре места происшествия она участия не принимала (т.1, л.д.-71-75).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО9, также показав, что сотрудник полиции попросил его участвовать личном досмотре задержанного, на что он согласился. При нем установили личность последнего, им оказался ФИО3, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили свертки различных цветов в количестве 28 штук, которые находились в тех местах, где сотрудники полиции пытались задержать ФИО3 В ходе личного досмотра у последнего в левом кармане рукава куртки были обнаружены четыре свертка разного цвета. В ходе личного досмотра также был изъят сотовый телефон Самсунг (т.1, л.д.-78-82).

Будучи допрошенный в ходе очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО10 подтвердил свои показания (т.1, л.д.-214-218).

Свидетель ФИО15 ФИО18. суду показал, что в тот день ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что с Павлом что-то произошло и он на ул. 

<

адрес>. Приехав туда, он увидел сотрудников полиции, 

<

данные изъяты> Павел был в наручниках. На его вопрос, что случилось, 

<

данные изъяты> ответил, что нашел какую-то «ерунду». После чего, его отвели в сторону, и он с 

<

данные изъяты> больше не разговаривал. 

<

данные изъяты> его работал, имел доходы и в деньгах не нуждался. Характеризует его с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО3 – ее бывший муж, последний всегда помогал ребенку, все покупал ему, он работал и имел доходы, в деньгах он не нуждался. Характеризует его с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19 и сообщил, что 

<

данные изъяты> Павла задержали на ул. 

<

адрес>. По приезду он увидел 

<

данные изъяты> в наручниках, рядом стояли сотрудники полиции. Он успел спросить у 

<

данные изъяты> что случилось, на что 

<

данные изъяты> ответил, что какую-то «чепуху» поднял, и проблемы. Тут подошли сотрудники полиции и попросили его отойти. Охарактеризовать может 

<

данные изъяты> с положительной стороны.

Свидетель ФИО13 суду показала, что 

<

данные изъяты> Павел жил с ней, работал, в деньгах не нуждался. Характеризует его с положительной стороны. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> г.Уфа, в ходе которого были обнаружены и изъяты 28 свертков, обмотанных липкой лентой разных цветов, внутри которых полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1, л.д.-9-16), которые осмотрены (т.1, л.д.-143-145) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-146-147).Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъяты 4 свертка, в каждом из которых по 1 полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.-18), которые осмотрены (т.1, л.д.-151-153, 159-161) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-154-155, 162-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в полимерных пакетиках с клипсой содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 61,568 г (4,663+0,698+0,795+1,208+0,776+0,747+1,019+1,126+1,081+0,730+0,735+0,709+0,728+0,817+9+874+9,851+2,623+2,799+2,742+2,640+2,694+1,743+1,722+1,674+1,710+1,769+1,676+1,659) (т.1, л.д.-95-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в полимерных пакетиках с клипсой содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет: 10,679 (1,714+2,709+4,501+1,675) г (т.1, л.д.-118-121). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных ватных тампонов, фрагмента ткани в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т.1, л.д.-109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, провести исследование мобильного телефона не представляется возможным по причине установленного пароля, который эксперту неизвестен (т.1, л.д.-130-131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал какого-либо временного расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д.-138-140).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д.-240).

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. 

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимый ФИО3 последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств. Каких-либо конкретных и фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 занимался сбытом наркотических средств, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

Каких-либо предметов, необходимых для осуществления сбыта наркотического средства при личном досмотре ФИО3, при осмотре места происшествия, не обнаружено.

Материалами дела также не установлены лица, которым ФИО3 ранее сбывал наркотические средства либо договаривался о сбыте наркотических средств, не имеется в материалах уголовного дела также какой-либо оперативной и иной информации, свидетельствующей о том, что ФИО3 был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили лишь факт задержания ФИО3 и обнаружения у него наркотического средства.

Свидетель ФИО10 подтвердил факт обнаружения и изъятия при осмотре места происшествия, а также при личном досмотре ФИО3 свертков с полимерными пакетиками.

Свидетель ФИО9 показала, что участия в следственных действиях она не принимала. 

Свидетель же ФИО8 в ходе очной ставки с ФИО3 подтвердил, что последний при выходе из автомобиля говорил, что кто-то ранее что-то закапывал возле 

<

адрес>, в связи с чем он хочет проверить это место. 

Осмотр мобильного телефона ФИО3 произведен без вскрытия упаковки и не может свидетельствовать о наличии у последнего умысла на сбыт изъятого наркотического средства. 

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО3 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт обнаруженного у ФИО3 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и его крупный размер без совокупности других доказательств является недостаточным для вывода о доказанности его умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 обнаружены признаки 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.-138-140). В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого ФИО3 и совершения им каких-либо конкретных действий, направленных именно на сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не приведено и судом не установлено, само же по себе количество обнаруженного у ФИО3 наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ, поэтому такие действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО3 хранил при себе без цели сбыта наркотические средства, включенные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 в список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, при этом общая масса наркотических средств, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером. ФИО3 выполнил действия, направленные на реализацию своего умысла на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; до задержания его сотрудниками полиции с целью собственного потребления обнаружил на участке местности и забрал наркотическое средство, то есть незаконно его приобрел, реализовав свой преступный умысел, после чего, положил наркотическое средство в карман рукава куртки, тем самым выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и только после этого был задержан сотрудниками полиции, а поэтому суд не может согласиться с доводами о квалификации действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление им ухода за престарелой бабушкой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положительные бытовую, производственную, служебную характеристики личности подсудимого. 

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается. В этой связи основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку данных, что сотовый телефон «Samsung» являлся средством совершения преступления, не имеется, суд считает необходимым возвратить его отцу подсудимого ФИО3 – ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО3 под стражей с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО3 не изменить содержать под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук, срез кармана, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Уфе, - уничтожить; сотовый телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Уфе, - вернуть отцу осужденного ФИО3 – ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова