Дело №12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Глушково 17 июля 2018 года

Судья Глушковского районного суда Курской области Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буденной Н.А., 

с участием защитника должностного лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Жилищник» ФИО1 по доверенности Кусткова В.И., помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 №-О от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 года постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 №-О директор ООО «Жилищник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в том, при осуществлении ООО «Жилищник» не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, поскольку ООО «Жилищник» 

<

адрес>, имея лицензию от 14.06.2016г. № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в том числе транспортировку и размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, т.е. осуществляет складирование твердых коммунальных отходов на объекте, не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, а также не соблюдает федеральные нормы и правила в области обращения с отходами, поскольку участок, используемый ООО «Жилищник» для складирования отходов не соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.7.1322-03 и СП 2.1.7.1038- 01), так как поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, что может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42, 58 Конституции РФ и гарантированные государством. Указанные действия ООО «Жилищник» являются нарушением требования ст.11, ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». За совершенное правонарушение директору ООО «Жилищник» ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Жилищник» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 №-О от 23.05.2018 года, и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Курской области, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указывая, что его защитнику Кусткову В.И. прибывшему ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин, на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> госинспектором ФИО2 без фактического рассмотрения дела, без разъяснения его права и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 ч,2 ст. 25.2 ч.3, ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, сразу было предъявлено для ознакомления и подписания зараннее вынесенное постановление о назначении административного наказания № — О от 23 мая 2018 года. Выслушать доводы защиты госинспектор ФИО2 отказался, материалы дела об административном правонарушении не оглашал, принятое ходатайство защитника о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушении ст. 24.4,29.12 КоАП РФ не разрешил, не вынес по нему никакого процессуального решения. Данные обстоятельства подтверждаются личной записью об этом защитника Кусткова В.И. и его подписью, учинённой им в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также тем, что в постановлении имеется указание о разъяснении прав и обязанностей неизвестному ему представителю, об участии в рассмотрении данного дела помощника прокурора Глушковского района Борисова Н.А. который в его рассмотрении не участвовал и аудиозаписью произведенной защитником с согласия ФИО2, на которой также зафиксировано вмешательство в процесс административного рассмотрения иных лиц, не допущенных к участию в деле об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «Жилищник» ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения настоящего дела не явился. 

Защитник, лица привлеченного к административной ответственности, по доверенности Кустков В.И. в судебном заседании поддержал жалобу, уточнил ее требования и просил постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 №-О от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным в жалобе основаниям, при этом производство по делу прекратить в виде отсутствия в действиях директора ООО «Жилищник» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку земельный участок на котором производиться ООО «Жилищник» временное складирование твердых бытовых отходов, не является полигоном ТБО, при этом он принадлежит администрации п. Глушково, с которой у ООО «Жилищник» заключен договор на временное размещение отходов, которые в последующем общество вывозит на специально оборудованный полигон ТБО. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, директора ООО «Жилищник» ФИО1 по доверенности Кусткова В.И., помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А., полагавшего, постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 №-О в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1, законным и обоснованным, вынесенным без существенных нарушений норм КоАП РФ, несмотря на то, что в нем ошибочно указанное о его участии в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Глушковского района Курской области во исполнение задания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена поверка исполнения должностными лицами ООО «Жилищник» законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, по результатам которой, постановлением прокурора Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Курской области. 

23.05.2018 года должностным лицом административного органа- старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №-О, которым директор ООО «Жилищник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1 были нарушены должностным лицом его рассматривавшим.

Так ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении, настоящего дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1 к участию в деле в качестве его защитника был допущен представитель ООО «Жилищник» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кустков В.И., при этом в материалах дела не имеется указанной доверенности, не имеется и иной доверенности, которая уполномочивала бы Кусткова В.И. участвовать ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в качестве защитника ФИО1, в обжалуемом постановлении имеется указание на участие в рассмотрении дела лиц не принимавших такое участие в рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, постановлении не содержит как доводов защитника лица привлекаемого к административной ответственности, так и их оценки, при этом оно содержит указание на заявленные представителем ООО «Жилищник» В.И. Кустковым ходатайства, но при этом не содержит, а также и в материала дела отсутствуют сведения о принятых по ним решениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены обжалуемого постановления от 23 мая 2018 года в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1 и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО «Жилищник» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 №-О от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилищник» ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Управление Росприроднадзора по Курской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области. 

Судья : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Н.В. Вензенко