Дело № 2-90/2020 года УИД 50RS0029-01-2019-004812-93

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО27., при помощнике ФИО1 ФИО28., с участием истца ФИО2 ФИО29., представителя истца Успенской ФИО30., представителя ответчика ФИО3 ФИО31., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске ФИО2 ФИО32 к ТСН «Лесное» о признании решения общих собраний ничтожными, о признании решения собрания правления ничтожными, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведений о признании записей недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ФИО33. обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожными решения общих собраний СТ «Лесное», отраженные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, признать ничтожными решения собрания правления СТ «Лесное», отраженные в протоколе № собрания членов правления СТ «Лесное», признать недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Лесное» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МИФНС №5 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании указанных записей недействительными. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выделенном решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Наро-Фоминскому Леспромхозу (Государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке было зарегистрировано Садоводческое Некоммерческое Партнерство «Лесное» (ОГРН №, ИНН №). СНП «Лесное» является действующим.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 по Московской области на территории, составляющей территорию СНП «Лесное», было зарегистрировано юридическое лицо СТ «Лесное», которое с ДД.ММ.ГГГГ является Товариществом Собственников Недвижимости «Лесное» (ОГРН № ИНН №), что недопустимо в силу положений ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 по Московской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице СТ «Лесное», созданном до ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Лесное» был присвоен Основной Государственный регистрационный №. Данная запись была внесена по заявлению ФИО4 ФИО34. по форме № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для внесения записи является протокол общего собрания членов СТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участники собрания приняли следующие решения: о внесении сведений в ЕГРЮЛ о Садоводческом товариществе «Лесное», путем подачи заявления по форме №, утверждении наименования Садоводческого Товарищества «Лесное», утверждении местонахождения СТ «Лесное», избрание органов управления СТ «Лесное». Решением собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СТ «Лесное» был избран ФИО4 ФИО35., которому было поручено внести сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 по Московской области на основании заявления об изменении вносимых в учредительные документы по форме № в ЕГРЮЛ была внесена запись № о переименовании СТ «Лесное» в ТСН «Лесное», принят устав ТСН «Лесное». Основанием для внесения данных изменений являлся Протокол общего собрания № членов СТ «Лесное» № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями которого был утвержден Устав в новой редакции, переименование СТ «Лесное» в ТСН «Лесное», утверждение ОКВЭД, подтверждение полномочий председателя правления ФИО4 ФИО36. сроком на пять лет. 

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО37. и его представитель Успенская ФИО38. иск поддержали. Представитель истца Успенская ФИО39. пояснила, что СТ Лесное не было зарегистрировано в законном порядке, не принимало членов, не исключало, не перерегистрировалось, фактически собственники вели садоводство без образования юридического лица. Что из аудиозаписи видно, что это не собрание членов СТ «Лесное», в протоколе недостоверные сведения, это был информационный сбор, граждане были введены в заблуждение. Что СТ «Лесное» прекратило своё действие, то есть 

<

данные изъяты> человек не могли быть действующими членами с/т «Лесное». Организационно-правовая форма закончила своё существование, юридическая организация была исключена из числа юридических лиц. Регистрация участников ДД.ММ.ГГГГ идентична списку собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указанные там граждане не имеют право принимать решения. 

Истец ФИО2 ФИО40 пояснил, что в оспариваемых собраниях он участия не принимал, что членом СТ «Лесное» он не являлся и председателем правления СТ «Лесное» он не являлся, а выступал от имени садоводов и был вынужден подписывать документы от имени СТ «Лесное». Также ФИО2 ФИО41 пояснил, что его права нарушены тем, что в первом листе регистрации к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он является членом СТ «Лесное», его внесли в члены какого-то юридического лица не уведомив его об этом. Истец указал, что факт регистрации на одной территории двух садоводческих товариществ противоречит положениям ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также ФИО2 ФИО42. пояснил, что созданное им СНП «Лесное» никогда не являлось и не является правопреемником СТ «Лесное», что земельный участок был выделен леспромхозу, а СТ «Лесное» не было надлежащим образом оформлено и сведений о таком юридическом лице в налоговой нет. 

Представитель ответчика ТСН «Лесное» ФИО3 ФИО43 с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что СНП «Лесное» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями СНП «Лесное» являются 

<

данные изъяты> человек: ФИО4 ФИО44., ФИО2 ФИО45., ФИО5 ФИО46., ФИО6 ФИО47., ФИО7 ФИО48. В СНП «Лесное» других членов партнерства нет, данное юридическое лицо было создано по инициативе ФИО2 ФИО49., который ранее являлся председателем Садоводческого товарищества «Лесное», которому была выделена земля под садоводство. Но так как ФИО2 ФИО50., будучи председателем СТ «Лесное», не сдавал отчетность в налоговую инспекцию, это и привело к исключению из ЕРГЮЛ СТ «Лесное» по решению налогового органа. Также пояснил, что ФИО2 ФИО51. сообщил всем членам Садоводческого товарищества «Лесное», что данное товарищество было перерегистрировано в СНП «Лесное», что новое юридическое лицо является правопреемником садоводческого товарищества. ФИО2 ФИО52. занимался регистрацией СНП «Лесное» самостоятельно, учредительные документы на новое юридическое лицо с собственниками участков не согласовывал, при регистрации Устава в пункте 1.2 Устава СНП «Лесное» указал недостоверные сведения о том, что СНП «Лесное» находится на земельном участке, который выделялся Решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено Государственным Актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО3 ФИО53. пояснил, что данными нормативными актами земля была выделена Садоводческому товариществу «Лесное», а позднее было вынесено Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района «О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» в соответствии с которым за СТ «Лесное» был закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. После регистрации СНП «Лесное» никаких собраний о принятии в члены СНП кого-либо не проводились, так как все думали, что это тоже самое юридическое лицо - СТ «Лесное». 

В ДД.ММ.ГГГГ году председателем правления СНП «Лесное» стал ФИО4 ФИО54., он начал заниматься оформлением земель общего пользования. В этот период и выяснилось, что СНП «Лесное» создано как самостоятельное юридическое лицо, что между СНП «Лесное» и СТ «Лесное» никакой правопреемственности нет. При обращении в Управление ФСГРКиК по Московской области с заявлением о регистрации права собственности СНП «Лесное» на земли общего пользования государственным регистратором был вынесен отказ в регистрации земель общего пользования в связи с тем, что нет оснований в регистрации земель общего пользования на другое юридическое лицо, которое никак не связано с СТ «Лесное». 

Ответчиком в материалы дела было представлено письмо из ИФНС по г. Наро-Фоминску, из которого следует, что СТ «Лесное» ИНН № состояло на налоговом учете до ДД.ММ.ГГГГ, данное юридическое лицо было снято с налогового учета на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Представитель ответчика пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года собственники земельных участков приняли решение о восстановлении СТ «Лесное», для чего ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание и было принято решение об обращении в ИФНС с заявлением по форме №, содержащим сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления в ЕГРЮЛ сведений о Садоводческом товариществе «Лесное» ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о переименовании СТ «Лесное» в ТСН «Лесное» и приведении Устава в соответствие с Федеральным Законом РФ №217-ФЗ. В настоящее время документы ТСН «ЛЕСНОЕ» соответствуют действующему законодательству, товарищество осуществляет хозяйственную деятельность на территории, закрепленной за ним Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик считает, что решением оспариваемых собраний не нарушено прав истца. Все решения приняты большинством голосов, другие члены ТСН «Лесное» не присоединились к иску ФИО2 ФИО55 что свидетельствует о том, что ответчик не нарушал прав членов ТСН «Лесное», а все действия ответчика направлены на нормализацию деятельности ТСН «Лесное» и на достижение безопасного и комфортного проживания на территории товарищества. Представитель ответчика пояснил, что со стороны ответчика не было существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собраний, не допущено нарушений прав истца по отношению к другим членам ТСН «Лесное». Голосование ФИО2 ФИО56. не могло повлиять на результаты голосования. Пояснил, что у собственников земельных участок не было иного способа узаконить права на земли общего пользования, кроме как восстановить сведения о садоводческом товариществе, которому выделялась земля для организации товарищества. Представитель ответчика пояснил, что истец не пытается защитить свои права и законные интересы, а злоупотребляет своими правами и пытается всячески дестабилизировать деятельность ответчика. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было первоначально проведено собрание собственников земельных участков на данно й территории и принято решение о восстановлении СТ «Лесное». По представленной аудиозаписи непонятно, что записывал ФИО2, там он то говорит, то не говорит о товариществе «Лесное». Возможно, было две записи, сначала идет одна, потом идет другая запись, возможно, это было сделано при прослушивании какой-то записи, но это недостоверно, что эта запись именного этого собрания. Истец говорил что С/Т «Лесное» не существовало, но ответ не получен, истец пояснил, что не являлся членом СТ «Лесное». Существует два юридических лица, но собственники не вдавались в подробности, они воспринимали ФИО2, как руководителя юрлица. Но СНП «Лесное» не может оформить земли, так как ему не был предоставлен земельный участок. Около 

<

данные изъяты> членов СТ «Лесное» было на первом собрании. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив явившихся свидетелей, прослушав аудиозапись, представленную истцом, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. 

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества. 

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ: 

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о Товариществе собственников недвижимости «Лесное» ОГРН №, ИНН №, созданном до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 36-38). Председателем правления ТСН «Лесное» является ФИО4 ФИО57. (л.д. 36) ТСН «Лесное» ранее называлось Садоводческое товарищество «Лесное», было создано и осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, выделенного Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ для с/т «Лесное» площадью 

<

данные изъяты> га (л.д. 71). Факт регистрации, создания и осуществления деятельности садоводческим товариществом «Лесное» подтверждается материалами дела, а именно: письмом из ИФНС по г. Наро-Фоминску, из которого следует, что СТ «Лесное» ИНН № состояло на налоговом учете до ДД.ММ.ГГГГ, данное юридическое лицо было снято с налогового учета на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 111), Сберегательной книжкой, подтверждающей открытие товариществом счета в Сбербанке, и содержащей сведения о поступлении на счет организации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 124, 125), ведомостями по взносам за период ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 126-128), заявлением ФИО2 ФИО58. в ИФНС России по г. Наро-Фоминску от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о зачете переплаты земельного налога с/т «Лесное» ИНН №, оплаченного в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 117), квитанцией об оплате СТ «Лесное» в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного налога (л.д. 118). В материалы дела представлены землеотводные документы, подтверждающие факт выделения земельного участка для организации СТ «Лесное». В настоящее время на выделенном земельном участке находится 

<

данные изъяты> земельных участков, принадлежащих физическим лицам. 

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о Садоводческом некоммерческом партнерстве «Лесное» ОГРН №, ИНН № зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Учредителями (членами) СНП «ЛЕСНОЕ» являются ФИО4 ФИО59., ФИО2 ФИО60 ФИО5 ФИО61., ФИО6 ФИО62., ФИО7 ФИО63. Адрес партнерства: 

<

адрес> (л.д. 39) В уставе СНП «Лесное» указано, что местонахождением партнерства является адрес: 

<

адрес> (л.д. 92). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Садоводческое некоммерческое партнерство «Лесное» ОГРН №, ИНН № не является правопреемником Товарищества собственников недвижимости «Лесное» (ранее Садоводческое товарищество «Лесное») ОГРН №, ИНН № СНП «Лесное» создано гораздо позднее, чем СТ «Лесное». Организация на одной территории садоводства двух юридических не допустима в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд считает, что учредители СНП «Лесное» не должны были создавать данное юридическое лицо на территории, выделенной для организации другого юридического лица – СТ «Лесное». 

Истец является собственником земельных участков, расположенных в пределах земельного участка, выделенного Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ для с/т «Лесное» площадью 

<

данные изъяты> га (л.д. 71). Истец не являлся членом СТ «Лесное» и не является членом ТСН «Лесное», что было им подтверждено в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СТ «Лесное», отраженное в протоколе № (л.д.62-64). На указанном собрании присутствовало 

<

данные изъяты> человека – собственников земельных участков на данной территории, что отражено в листе регистрации участников общего собрания (л.д. 65-66). Присутствовавшие лица являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СТ «Лесное». Из числа присутствовавших было 

<

данные изъяты> человек, которые являются членами СТ «Лесное» с момента организации данного товарищества: ФИО8 ФИО64 Кузин ФИО65., ФИО9 ФИО66., Кравчук ФИО67., ФИО10 ФИО68 Вавилов ФИО69 ФИО11 ФИО70., ФИО12 ФИО71. (по доверенности присутствовал супруг ФИО12 ФИО72.), ФИО13 ФИО73., ФИО14 ФИО74. Сторонами не оспаривался тот факт, что из первоначального списка членов СТ «Лесное», представленного в материалы дела (л.д. 67,68), только указанные лица в настоящее время являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СТ «Лесное», и членами СТ «Лесное». В протоколе указано, что в соответствии с генеральным планом СТ «Лесное» в товариществе 

<

данные изъяты> участков. На собрании было рассмотрено 6 вопросов, которые были отражены в повестке дня. Собранием было принято решение об обращении в ИФНС с заявлением по форме №, содержащим сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. Председатель правления был уполномочен общим собранием представить данное заявление в налоговый орган. После обращения председателя правления ФИО4 ФИО75. в налоговый орган, последним было принято решение о восстановлении сведений о юридическом лице – Садоводческое товарищество «Лесное» в ЕГРЮЛ и была внесена соответствующая запись. 

Факт проведения собрания не опровергается аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного заседания по ходатайству истца. Из аудиозаписи невозможно установить, содержит ли она запись собрания, решения которого отражены в протоколе № общего собрания членов СТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ или иного собрания, проводимого с участием истца, который не является членом ТСН «Лесное» (ранее СТ «Лесное»). 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 ФИО76., Кузин ФИО77 и ФИО12 ФИО78. подтвердили факты проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что принимали участие в собраниях, подтвердили факт организации и деятельности СТ «Лесное». 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО79 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет участком в «Лесном», организационно-правовую форму затруднилась назвать. После приобретения участка была принята в члены товарищества. О том, что на территории садоводства существует два юридических лица ей не известно. Членские взносы платила председателям, фамилию первого председателя товарищества она не помнит, затем платила председателю ФИО2 ФИО80 а сейчас взносы платит председателю ФИО4 ФИО81.. Также пояснила, что на оспариваемых собраниях она не присутствовала, подписи в листе регистрации ей не принадлежат. Пояснила, что она расписывалась только в августе. В данной части к показаниям свидетеля ФИО5 ФИО82. суд относится критически, так как факты проведения оспариваемых собраний подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 ФИО83., ФИО5 ФИО84 и ФИО12 ФИО85 а также показаниями самой ФИО5 ФИО86., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, она опоздала на собрание, так как пришла к ДД.ММ.ГГГГ. 

После проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в этот же день состоялось заседание правления СТ «Лесное», где члены правления, избранные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ из своего состава выбрали председателем правления ФИО4 ФИО87., которому и было поручено подать в налоговый орган заявление о восстановлении в ЕГРЮЛ сведения о Садоводческом товариществе «Лесное». 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СТ «Лесное», отраженное в протоколе № (л.д. 59-60). На указанном собрании присутствовало 33 человека, что было отражено в листе регистрации участников общего собрания и в протоколе собрания (л.д. 61). Присутствовавшие лица являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СТ «Лесное». Из числа присутствовавших было 

<

данные изъяты> человек, которые являются членами СТ «Лесное» с момента организации данного товарищества: ФИО8 ФИО88., Кузин ФИО89., ФИО9 ФИО90 Кравчук ФИО91., ФИО10 ФИО92., Вавилов ФИО94., ФИО11 ФИО95 ФИО12 ФИО96., ФИО13 ФИО97 ФИО14 ФИО98. (л.д. 67,68) Сторонами не оспаривался тот факт, что из первоначального списка членов СТ «Лесное», представленного в материалы дела, только указанные лица в настоящее время являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СТ «Лесное», и членами СТ «Лесное». В протоколе указано, что в соответствии с генеральным планом СТ «Лесное» в товариществе 

<

данные изъяты> участков. На собрании было рассмотрено 

<

данные изъяты> вопросов, которые были отражены в повестке дня. Собранием было принято решение о переименовании СТ «Лесное» в ТСН «Лесное», о внесении в ЕГРЮЛ сведений об основном виде экономической деятельности юридического лица, о принятии устава товарищества в новой редакции, подтверждения полномочий председателя правления и о регистрации состоявшихся изменений. ФИО4 ФИО99 был уполномочен зарегистрировать в налоговом органе состоявшиеся изменения. После обращения ФИО4 ФИО100. в налоговый орган, последним, было принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, и была внесена соответствующая запись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имелся, поскольку на собрании присутствовали члены СТ «Лесное», сведения о которых содержаться в первоначальных списках СТ Лесное», а так же на собрании присутствовало большинство собственников земельных участков, расположенных на территории СТ «Лесное». Собственники земельных участков, расположенных на территории СТ «Лесное», не имели иного способа восстановить сведения о садоводческом товариществе в ЕГРЮЛ, как только провести собрание и уполномочить председателя правления, которым был избран ФИО4 ФИО101 обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган, что не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После восстановления сведений о садоводческом товариществе в ЕГРЮЛ, утверждения устава в новой редакции и переименования СТ «Лесное» в ТСН «Лесное», ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН «Лесное», на котором было принято решение о приеме в члены ТСН «Лесное», собственников 

<

данные изъяты> земельных участков из 

<

данные изъяты> участков, расположенных на территории ТСН «Лесное».

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемые собрания не являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, так как на собраниях не принималось решений по вопросам, не включенным в повестку дня, собрания были проведены при наличии необходимого кворума, не противоречат основам правопорядка и нравственности, вопросы, рассмотренные на собрании относятся к компетенции собрания, так как связаны с необходимостью оформления земель общего пользования и дальнейшего использования общего имущества, в том числе земель общего пользования, выделенных Садоводческому товариществу «Лесное», Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей». 

Также необходимо учесть, что истец не являлся членом СТ «Лесное» и не является членом ТСН «Лесное» в настоящее время, с заявлениями о приеме его в члены данного товарищества он не обращался, соответственно правом оспаривания решений общих собраний по вопросам повестки дня, вынесенным на данных собраниях не обладает, не обладает и правом по оспариванию результатов заседания правления данного товарищества. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что права его были нарушены оспариваемыми собраниями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 ФИО102. являются необоснованными, не подтверждены доказательствами, права его оспариваемыми собраниями не нарушены, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО103. должно быть отказано в полном объеме. Так исковые требования о признании ничтожными решения общего собрания членов СТ «Лесное», отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ; решения собрания правления СТ «Лесное», отраженные в протоколе №; решения общего собрания членов СТ «Лесное», отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Отсюда основания для признания недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества Собственников Недвижимости «Лесное» № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании указанных записи недействительными отсутствуют и данные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО104 к ТСН «Лесное», а именно:

признать решения общего собрания членов СТ «Лесное», отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ; 

признать решения собрания правления СТ «Лесное», отраженные в протоколе № собрания членов правления СТ «Лесное» ничтожными в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ;

признать решения общего собрания членов СТ «Лесное», отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в силу п.3 ст.181.5 ГК РФ;

признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества Собственников Недвижимости «Лесное» № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании указанных записи недействительными - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО105 Чертков 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020 года.