ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017г. в 11 час. 25 мин. в помещении ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», по адресу: 

<

...>, кб. № 9, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином респ. Молдовия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно гражданин республики Молдовия ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, т.е. превысила срок временного пребывания в РФ в 90 суток. Срок пребывания истек 17.07.2017 года, т.е. ФИО1 должна была убыть за пределы Российской Федерации, однако, уклонилась от выезда, чем нарушила норму ст. 5 ФЗ- 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» от 25.07.2002 года, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что 04.11.2017г. она приехала в г.Волгодонск к своему супругу ФИО5, с которым состоит в браке с 26.08.2017г. Собирается подать документы для получения гражданства РФ. Просит не выдворять ее за пределы РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что с 26.08.217г. состоит в браке с ФИО1 Он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы, свое жилье. Просит не выдворять ФИО1 за пределы РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 года, письменные объяснения ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о заключении брака (актовая запись №262 от 26 августа 2017 года), справка о проверке по учетам, выписка из АС ЦБДУИГ, представленная УФМС России, подтверждают, совершение ФИО1 административного правонарушения. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, а так же обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает раскаяние ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение административного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года №1-П и от 14.02.2013 года №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья назначает наказание ФИО1, в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 гражданина Молдовии виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения его за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты на уплату штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (УФК по Ростовской области Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»), КПП 614301001, ИНН налогового органа 6143077605, ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 40101810400000010002, отделение ФИО2 г.ФИО2-на-Дону, БИК 046015001, код бюджетной классификации 18811640000016020140, идентификатор 18880461171002061658. 

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 

10 суток через Волгодонской районный суд.

Судья: