Дело № 1-101/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Занина С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 29.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

11.08.2020 примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели дальнейшего сбыта с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, посредством сети Интернет, а именно с принадлежащего ему мобильного телефона «HONOR», зашел на сайт «Hydra» и произвел заказ наркотического средства – производное N-метилэфедрон массой 0,80 граммов. После чего ФИО1 через свой электронный кошелек при помощи мобильного телефона пополнил «Киви кошелек» сайта «Hydra» оплатил заказ в сумме 3200 рублей. После чего ФИО1 на свой мобильный телефон получил фотографию и координаты места нахождения закладки наркотического средства. Затем, продолжая свои преступные действия, в этот же день, примерно в 13 час 00 минут, ФИО1 прибыл в 

<

адрес> края, где при помощи мобильного телефона и приложения «Google карты» проследовал по координатам, к месту нахождения закладки наркотического средства. Прибыв в лесополосу находящуюся вдоль железнодорожных путей, 132 км пикет № перегона разъезд Александровский – станция Ейск, где у основания дерева в земле, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство, согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ: вещество бежевого цвета, находившееся в свертке, выполненном из свернутого в несколько раз прозрачного полимерного пакетика с застегивающимся верхом и обмотанного фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, поступившее на исследование, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,64 граммов. После чего, приобретенное наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,64 граммов в свертке из изоляционной ленты зеленого цвета ФИО1 поместил в задний правый наружный карман шорт надетых на нем, тем самым стал его незаконно хранить при себе до 14 часов 50 минут, 11.08.2020, без цели сбыта, после чего направился в сторону дома через железнодорожное полотно.

11.08.2020 в 14 часов 50 минут на 132 км пикет №1 железнодорожного перегона разъезд Александровский – станция Ейск, был выявлен гр. ФИО1, который при задержании сотрудниками транспортной полиции, выбросил сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с наркотическим средством - производное N – метилэфедрона массой 0,64 граммов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» - 0,64 граммов, которое является наркотическим средством производное N - метилэфедрона и отнесено к Списоку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, согласно заключению экспертизы, слабоумием, иным психическим расстройством, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, о понимании им существа обвинения, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории Ейского района Краснодарского края, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.150), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152-154), ранее не судим (л.д.146-148), состоит на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Ейского и 

<

адрес>ов, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.143,145), обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обсуждая применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако работает по найму, и, учитывая материальное положение подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ обязательных работ и ограничения свободы.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено, что отражено в заключении комиссии экспертов от 31.08.2020 года № (л.д.92-94).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО1 на стадии предварительного дознания избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,63 гр. в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета - в опечатанном виде; один ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1 - в опечатанном виде; один чистый ватный тампон - в опечатанном виде – уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета - вернуть собственнику ФИО1, остальные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий