№ 22-1552 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Рогожина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Рогожина О.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 8 июля 2025 года об отказе в удовлетворении этого ходатайства,

установил:

Обжалуемым постановлением суда ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 23 мая 2024 года приговором Луганского гарнизонного военного суда по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Рогожин, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Просит осужденного ФИО1 условно-досрочно освободить от отбывания назначенного судом наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст.79 УК РФ, в силу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Требования закона суд выполнил и, с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что тот твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Из представленного материала следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области 27.06.2024, начало срока наказания 27.06.2024, конец срока 26.09.2026, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в воспитательных и иных мероприятиях проводимых в исправительной колонии, получил профессию, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью. 

По заключению администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от 4 июля 2025 года осужденный ФИО1 характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является целесообразным. 

Все положительные данные и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении. 

Суд первой инстанции полностью учел мнение всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, а также прокурора, считавшего нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела. Судом учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

ФИО1 отбывает наказание за преступление против военной службы, совершенное в период мобилизации и в условиях ведения боевых действий, в связи с чем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 №11 № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которому преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной опасностью.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 каких-либо мер для выполнения требований ч.1 ст.79 УК РФ о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в том числе путем заявления ходатайства об участии в специальной военной операции, не предпринимал.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит судебное решение соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 8 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий М.А. Гапонов

Копия верна

Судья М.А. Гапонов