Дело № 1-146/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 августа 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Коневой О.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

представителя потерпевшего З.,

защитников Першиной М.В., Тюриной Н.Г., Шалимова А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, имея умысел на тайное хищение рельс, расположенных на участке 

<

адрес> предложил ФИО1 и ФИО3 похитить рельсы. ФИО1 и ФИО3 с предложением ФИО2 согласились, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение рельс Р - 65 старогодных второй группы, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты> ФИО1 - на принадлежащем ему автомобиле, прибыли на участок территории, расположенный по указанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору согласно распределения ролей, ФИО2, используя два баллона и резак, принадлежащий ему стал разрезать рельсы на отрезки, а так же привезенным с собой ломом отделял фрагменты рельс от земли, а ФИО1 и ФИО3 используя отрезанный фрагмент рельсы поочередно отрывали разрезанные куски рельс от земли. Разрезанные фрагменты рельс ФИО2, ФИО1 и ФИО3 втроем совместными усилиями грузили в прицеп легковой автомобильный, а малые фрагменты, нарезанные ФИО2 грузили в прицеп по одному. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 загрузили нарезанные ФИО2 не менее 5 фрагментов рельсов длиной не менее 2 метров и 4 фрагмента длиной не менее 0,7 метров рельс в прицеп ФИО2 отвез их и выгрузил их на территории у своего дома. 

После чего, в вечернее время ФИО2 вернулся на участок территории по указанному адресу, где продолжил разрезать рельсы на фрагменты. ФИО2, ФИО1, ФИО3 нарезанные фрагменты рельс, не менее 7 шт. длиной не менее 2 метров, втроем совместными усилиями грузили в прицеп. С похищенными фрагментами рельс ФИО2, ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях. Всего ФИО2, ФИО1, ФИО3 похитили фрагменты рельс, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> общим весом 2063 кг, стоимостью за 1 тонну рельс 34 000 рублей, общей стоимостью 70 142 рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 70 142 рубля.

у ФИО2 возник умысел на хищение железнодорожных рельсов, Р - 65 старогодных второй группы, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> расположенных 

<

адрес> ФИО2, предложил ФИО1 и ФИО3 похитить вышеуказанные рельсы, попросил помощи в погрузке рельс, на что ФИО1 и ФИО3 согласились, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение рельс. 

После чего, в вечернее время ФИО2, ФИО1, ФИО3 действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью кражи рельс, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> приехали на автомобиле, принадлежащем ФИО2 «

<

данные изъяты> на участок территории, расположенный по вышеуказанному адресу, где согласно распределения ролей, ФИО2 используя два баллона и резак, стал разрезать рельсы на отрезки, а ФИО1, ФИО3 стали ждать, когда ФИО2 разрежет рельсы, что бы загрузить фрагменты рельс в прицеп. ФИО2 сделал один рез отрезав фрагмент рельсы не менее 2 метров, но дорезать оставшиеся рельсы ФИО2 и загрузить разрезанные ФИО2 рельсы общей длиной 25,4 метра, общим весом 1 600 кг. в прицеп на общую сумму 54 400 рубля, то есть стоимостью за 1 тонну рельс 34 000 рубля, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не успели по обстоятельствам независящим от них, так как были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления. 

В случае доведения преступления до конца ФИО2, ФИО1, ФИО3 ООО «

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 54 400 рублей.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, впоследствии пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, дополнил, что рельсы уже были демонтированы, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.92-95 том 1, л.д.182-184 том 1, л.д.59-61 том 2, л.д.4-6 том 3).

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что по предложению ФИО4 помогал разрезать и грузить рельсы, похитили с территории ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО4 и ФИО5 рельсы, деньги за рельсы получил от ФИО4, через несколько дней снова поехали за рельсами, но были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.118-121 том 1), возместил ущерб в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что раскаивается в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.160-161 том 1, л.д.81-83 том 2, л.д.217-220 том 3), возместил ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сообщили о том, что по адресу 

<

адрес>» осуществляется резка металла, о чем он сообщил в полицию. Прибыв на территорию увидел легковой автомобиль с прицепом, газовый баллон, шланг, на рельсах были свежие следы среза. Настаивает на удовлетворении исковых требований, считает, что подсудимые не в полном объеме возместили причиненный ущерб.

Свидетель Ю. пояснил, что принимал участие в строительстве железнодорожного тупика, рельсы 1-2 группы, годные к укладке в путь, пригодные для использования, общая протяженность тупика 100-110 метров.

Свидетель У пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 дал ему прицеп. 

Свидетель К пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ З. была передана информация о том, что по 

<

адрес> происходит демонтаж рельс железнодорожного тупика и присвоение имущества ООО «

<

данные изъяты>». Рельсы были пригодные для эксплуатации.

Свидетель М. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выехал на место происшествия по 

<

адрес>», железнодорожный тупик, где видел троих молодых людей, рядом с ними находились 2 кислородных баллона, резак, рельсы были сняты и срезаны, окопаны и приготовлены для резки. Было установлено, что у них это второй рейс.

Свидетель Б.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сдавали рельсы ФИО4, ФИО3 и ФИО1. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал ему фрагменты рельс, всего 1064 кг, оплатил 13619 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь принял у ФИО4 рельсы 999 кг, за что он заплатил 12 997 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что рельсы краденные (л.д.122-125 том 1). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Свидетель Е пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по строительству железнодорожного тупика, но из-за отсутствия технических условий по врезке стрелки, работы были приостановлены, тупик был не действующим. При строительстве использовались рельсы Р 65 старогодные, были пригодные для эксплуатации. 

Кроме того, обвинение подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: 

заявлением З., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ с территории железнодорожного тупика ООО «

<

адрес> похитило железнодорожные рельсы (том 1 л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым осмотрена прилегающая территория, с которой были похищены рельсы (том 1 л.д. 9-12)

справкой об ущербе от ООО «

<

данные изъяты> которой установлено, что стоимость рельс 1 тонны составляет 34 000 рублей.(Том 1 л.д. 155)

справкой об ущербе от ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что стоимость похищенных рельс составляет 70 142 рубля, стоимость рельс, на которые совершено покушение на кражу составляет 54 400 рублей (Том 3 л.д. 180)

ответом из 

<

данные изъяты> дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что вес рельс, на которые было совершено покушение на кражу составляет 1600 кг. 022 г.(Том 3 л.д. 172)

копией платежного поручения № о том, что ООО 

<

данные изъяты>» оплатил работы ООО «

<

данные изъяты>» по укладке рельс в сумме 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 55)

копией договора подряда №/С на строительство железнодорожного пути от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда, по которому ООО «

<

данные изъяты> выполнил работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования (Том 1 л.д. 75-78)

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» о том, что подрядчиком «ООО «

<

данные изъяты>» производились работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 180 п.м. в 

<

адрес>. Во исполнение указанного договора ООО «

<

данные изъяты>» произвел оплату в размере 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д. 85)

ответом на запрос из центральной дирекции инфраструктуры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено м, что вес 1 метра рельсы Р - 65 2 группы годности имеет массу 62,993 кг(Том 2 л.д. 240)

ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что стоимость 1 тонны рельс 2 группы старогодных в ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> (Том 2 л.д. 237)

протоколами допросов специалиста Н, который пояснил, что рельсы являются рельсам Р - 65 старогодные второй группы, пригодные для их использованию по назначению.(Том 2 л.д. 231-234, Том 3 л.д. 39-42)

копиями из журнала приема металла ООО «

<

данные изъяты> которым установлено, что был принят металл, привезенный на автомобиле 

<

данные изъяты>», общей массой 999 кг., а так же был принят металл в количестве 1064 кг. ДД.ММ.ГГГГ, привезенный на автомобиле «

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.126,127)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра прицепа, фототаблицами к ним, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изъят прицеп автомобильный 

<

данные изъяты> и осмотрен, на котором перевозились, похищенные рельсы.(Том 1 л.д. 134- 142)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым осмотрены редуктор кислородный 

<

данные изъяты> со шлангом, металлический лом, два баллона, один кислородный, другой пропановый.

(Том 1 л.д. 165-170)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, на котором вывозились похищенные рельсы, который был так же осмотрен и изъят в ходе осмотра (Том 1 л.д. 187-191)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого изъята видеозапись с видеокамер установленных на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>Том 2 л.д. 190-196)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, изъятая с видеокамер, установленных на территории ООО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (Том 2 л.д. 197-199)

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, с участием специалиста осмотрена территория «

<

данные изъяты> 5 фрагментов рельс, которые разрезали в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 Установлена группа вторая группа годности рельс.(Том 2 л.д. 221-230, Том 3 л.д. 24-38)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и ФИО5 похитили рельсы. На второй день их задержали сотрудники полиции. Указал на место у дома по адресу: 

<

адрес>, куда он выгрузил похищенные рельсы, также на территорию металлоприема ООО «

<

адрес> по 

<

адрес> куда он сдал фрагменты похищенных рельс.(том 1 л.д. 107-117)

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1,, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на территорию, расположенную примерное 1 00 метрах от здания ООО «

<

данные изъяты>» и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с данного места он, ФИО4 и ФИО5 похитили рельсы, ездили в данное место два дня. На второй день были задержаны сотрудниками полиции. (Том 1 л.д. 146-153)

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, с фототаблицей, согласно которого ФИО3 указал на территорию, с которой он, ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ похитили рельсы (Том 1 л.д. 99-106)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» З., в ходе которого З. указал на 5 фрагментов рельс, которые разрезали ФИО3., ФИО1 и ФИО6, указал на место, где лежали рельсы, которые похитили ФИО3, ФИО6, ФИО1.(том 3 л.д. 13-17,18-23). 

Перечисленные доказательства суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3, на прекращении уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны.

Представитель потерпевшего З. возразил против прекращения уголовного дела. Поскольку причинённый ущерб в полном объеме не возмещен. 

Государственный обвинитель прокурор Чудинов В.С., возражает против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются лицами, впервые совершившими преступления, обвиняются в совершении преступлений, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; полностью возместили причиненный ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 70 142 рубля (по преступлению, предусмотренному п «а» ч.2 ст.158 УК РФ), рельсы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п «а» ч.2 ст.158 УК РФ возвращены представителю потерпевшего, что подтверждается распиской (л.д.6 том 1), связи с чем доводы представителя потерпевшего о том, что причинённый ущерб подсудимыми в полном объеме не возмещен, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая полные данные о личности подсудимых, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их материальное положение, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, размер стабильного ежемесячного дохода, наличие необходимых расходов, трудоспособность и возможность получения дополнительного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

В удовлетворении гражданского иска ООО 

<

данные изъяты>» следует отказать, поскольку ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: 

автомобильный легковой прицеп 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у У, следует оставить в его распоряжении как законного владельца, 

два баллона: газовый, пропановый, газовый редуктор со шлангом, ломик, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» следует уничтожить, 

видеозапись - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

фрагменты рельс, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> З., оставить в распоряжении законного владельца ООО «

<

данные изъяты>

На стадии предварительного следствия на имущество ФИО2: автомобиль 

<

данные изъяты>, на имущество ФИО1 Лада 

<

данные изъяты>, который необходимо снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО1 ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации и назначить:

ФИО2 судебный штраф в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, 

ФИО1, судебный штраф в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей,

ФИО3 судебный штраф в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО3– не избирать. 

Разъяснить ФИО2, ФИО1, ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу – исполнителю. 

Вещественные доказательства: 

автомобильный легковой прицеп 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у У, оставить в его распоряжении как законного владельца, 

два баллона газовый, пропановый, газовый редуктор со шлангом, ломик, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить, 

видеозапись - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

фрагменты рельс, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» З., оставить в распоряжении законного владельца ООО «

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 освободить.

В удовлетворении гражданского иска ООО «

<

данные изъяты>» - отказать.

Снять арест с имущества ФИО2: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Снять арест с имущества ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Конева