Дело № 2а-1735/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Администрации г. Челябинска ФИО2, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным решения, 

установил:

Административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в районный суд г. Челябинска с иском (с учетом уточнения) к Администрации г. Челябинска о признании незаконным решения первого заместителя главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ организаторы публичного мероприятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в Администрацию г. Челябинска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, приложив необходимые документы. На указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ из Администрации г. Челябинска получено письмо, в котором указывалось на невозможность проведения мероприятия в заявленном месте в связи с тем, что площадка занята для проведения мероприятия по уведомлению другой инициативной группы, при этом предложена другая площадка: парковочная площадка Ледовой арены «Трактор» со стороны ул. Татищева. С данным ответом не согласны, считают, что им отказано в проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Представленное письмо от Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о предложении иного места проведения публичного мероприятия не основано на законе, поскольку процедура согласования мероприятия строго прописана в Федеральном законе от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 28 от 26.06.2018 г. 

Административные истцы ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик, представитель Администрации г. Челябинска ФИО2 возражал против удовлетворения требований истцов, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, решение по уведомлению принято, предложено иное место для проведения испрошенного публичного мероприятия. Площадка, на которой истцами планируется проведение публичного мероприятие, занята для проведения иного мероприятия. 

Административный ответчик, первый заместитель Главы г. Челябинска ФИО5 не явилась, извещена. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минут в Администрацию г. Челябинска поступило уведомление о проведении публичного мероприятия от организаторов ФИО3 и ФИО1, ФИО4 о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга в г. Челябинске.

Согласно данному уведомлению, представленному в Администрацию г. Челябинска, запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут митинга на площадке «Алое поле», возле памятника В.И. Ленину в г. Челябинске, предполагаемое количество участников 2000 человек, цель мероприятия: «ввести мораторий на вырубку деревьев в черте г. Челябинска; запретить строительство Томинского ГОКа; требовать исполнения Конституционных прав граждан, в том числе на благоприятную среду; оградить жителей Челябинска от воздействия выбросов промышленных предприятий». 

Письмом Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № организаторам публичного мероприятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 указано на невозможность проведения мероприятия в заявленном месте, предложено согласовать для проведения мероприятия парковочная площадка Ледовой арены «Трактор» им. ФИО8 со стороны 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о проведении публичных мероприятий ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано в Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минут, вместе с тем административным ответчиком представлено уведомление о проведении публичного мероприятия, которое зарегистрировано ранее, а именно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в 08 часов 30 минут от организатора ФИО9 о проведении публичного мероприятия в форме пикета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на площадке в сквере «Алое Поле» у памятника В.И. Ленина, на количество участников 800 человек.

Поскольку заявленное место было занято по уведомлению, которое было зарегистрировано ранее, административным ответчиком, в установленный законом срок было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено административным истцам согласовать другую площадку для проведения заявленного публичного мероприятия.

В данном случае, уведомление административных истцов административным ответчиком рассмотрено, в письме от ДД.ММ.ГГГГ приведены доводы о невозможности проведения публичного мероприятия на испрашиваемой площадке, требования от Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» соблюдены.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения.

Административным ответчикам было предложено для проведения заявленного им публичного мероприятия согласовать иную площадку для проведения публичного мероприятия, что последними сделано не было.

В данном случае требования закона административным ответчиком не нарушены, поскольку испрашиваемые место и время были заняты иными мероприятиями, заявленными другими лицами, что подтверждают представленные ответчиком доказательства.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить публичное мероприятие, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Административные истцы, являясь организаторами публичного мероприятия, после получения предложения администрации г. Челябинска не проинформировали орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, доказательств согласования данного мероприятия, которое заявлено ранее не представлено к настоящему спору отношения не имеют. 

Административным ответчиком при рассмотрении уведомления административных истцов было установлено, что ранее поступило уведомление от другой инициативной группы в указанное место и время, в связи с чем, и было предложено административным истцам согласовать иное место, что не противоречит требованиям Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Обстоятельства согласования и принятие соответствующих решений по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, поданному ФИО9 к предмету настоящего административного дела не относятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление административных истцов о проведении публичного мероприятия было рассмотрено Администрацией г. Челябинска в установленном порядке, и с соблюдением сроков. Предложение ответчика согласовать иную площадку для проведения публичного мероприятия соответствует закону, права административных истцов не нарушены, поскольку они не реализовали свое право на проведение заявленного публичного мероприятия согласовав иную площадку, а следовательно, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административных истцов ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании незаконным решения первого заместителя главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Андреев