Дело № 2а-2203/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-002901-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 22 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В., 

с участием административного истца ФИО1 ФИО10

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России ФИО2 ФИО11 действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к врачу психиатрического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО3 ФИО13 филиалу «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 ФИО14 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к врачу психиатрического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО3 ФИО15., филиалу «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> на приеме у врача-психиатра ФИО3 ФИО16. он попросил предоставить его на МСЭ, записать на консультацию к врачам неврологу и пульмонологу, а также приложить к медицинской документации апелляционную жалобу на 2-х листах, в которой содержится информация врача-психиатра от 

<

дата> по его психиатрическим заболеваниям и назначенном лечении. Врач Горшков ФИО17. отказался принимать у него заявления и давать ему мотивированный отказ в письменном виде, что нарушает его права. Просит признать действия (бездействие) незаконными и необоснованными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Петухов ФИО18

Административный истец ФИО1 ФИО19 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России ФИО2 ФИО20 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – врач филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Горшков ФИО21. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – начальник филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Петухов ФИО22 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Оценив доводы административного иска, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> гола № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на охрану здоровья.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Федеральный закон от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в данной сфере (статья 1).

Статьей 19 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ предусмотрено право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Порядок №).

Согласно п. 2 Порядка № оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), действующие с 

<

дата>. 

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка определено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В соответствии с пунктом 155 Правил внутреннего распорядка при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России и его филиалы являются учреждениями, входящими в уголовно-исполнительную систему и обеспечивающими деятельности ФСИН России, как федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ФИО23 проходил лечение в психиатрическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в период с 

<

дата> по 

<

дата> под наблюдением лечащего врача – ФИО3 ФИО24.

Пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ установлено, что лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. 

Таким образом, показания к консультации специалистами определяет не пациент, а лечащий врач на основании жалоб, осмотра пациента, данных лабораторных исследований. 

Согласно Приложению № к приказу Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата> №н «Порядок заполнения учетной формы №/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (п.п. 1, 8) - карта является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. 

С учетом изложенного, приобщение апелляционных жалоб к медицинской документации не предусмотрено, в связи с чем, довод административного истца о не приобщении врачом Горшковым ФИО25 к его медицинской документации апелляционной жалобы с информацией по его психиатрическим заболеваниям и лечении, судом отклоняется. 

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О признании лица инвалидом» - гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> № «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» - медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения (п. 8 Порядка).

Таким образом, представление на врачебную комиссию с целью оформления направления на МСЭ возможно по инициативе лечащего врача при выявлении у пациента стойких нарушений функций организма либо по письменному заявлению пациента, полагающего, что у него имеются стойкие нарушения функций организма.

Из представленной в материалы дела копии карты стационарного больного № следует, что в период прохождения лечения в психиатрическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России лечащим врачом Горшковым ФИО26. не усмотрено оснований для представления ФИО1 ФИО27 на врачебную комиссию с целью оформления направления на МСЭ, о чем свидетельствует отсутствие информации о предоставлении на врачебную комиссию в выписном эпикризе за указанный период. 

Данных, свидетельствующих о том, что в мае 2024 года ФИО1 ФИО28 обращался с письменными заявлениями в адрес начальника филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о предоставлении его на врачебную комиссию, материалы дела не содержат, административным истцом доказательств этому не представлено. 

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 

<

дата> № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ, должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Лечащий врач не является должностным лицом, в связи с чем не наделен полномочиями по рассмотрению обращений граждан в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Статьей 3 УИК РФ установлено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает медицинских работников принимать от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Письменные обращения осужденные опускают в незапечатанных конвертах в почтовые ящики, расположенные на территории учреждения, следовательно, административный истец не был лишен возможности реализовать свое право по направлению предложений, заявлений, ходатайств и жалоб и получение ответа на них.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. Права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», урегулированные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» нарушены не были.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административных ответчиков, как доводы административного иска, так и пояснения административного истца не содержат.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Как следует из административного иска, пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в размере 50 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО29 к врачу психиатрического отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО3 ФИО30., филиалу «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) врача филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО3 ФИО31. незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.С. Рожкова