Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 14 мая 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Прокопьевского района Гикал В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 года о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 года представление начальника филиала по Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворено, заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде 194 часов обязательных работ на лишение свободы и определено наказание в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ - в 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2018 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 года представление начальника филиала по Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворено, заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2018 в виде 194 часов обязательных работ на лишение свободы и сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принятое мировым судьей постановление мотивировано тем, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиале по Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ему были разъяснены условия отбывания наказания в виде обязательных работ и взята подписка, в соответствии с которой он предупрежден о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, а также о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания в администрацию 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в администрацию 

<

данные изъяты> рабочим по благоустройству территории населенных пунктов, однако ФИО2 более двух раз в течение месяца, а именно 26.12.2018г., 27.12.2018г., 28.12.2018г., 29.12.2018г. ФИО2 не вышел отбывать обязательные работы без уважительных причин. 09.01.2019 г. было ему вынесено предупреждение о возможности замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Однако 10.01.2019г., 11.01.2019г., 14.01.2019г. и 15.01.2019г. ФИО2 также не вышел отбывать обязательные работы без уважительных причин, документы, подтверждающие уважительность причины не выхода для отбытия наказания не предоставил. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Указывает на то, что осужденный ФИО2 на момент постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции работал по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог нарушить рабочий график, так как ему грозило увольнение, кроме этого, у осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> также в связи с заменой обязательных работ осужденный лишится работы и источника к существованию, а также 

<

данные изъяты>

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного помощник прокурора Христенко А.В. считает доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Заслушав объяснения адвоката Останиной И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Гикал В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд оснований к изменению или отмене постановления по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции, заменяя ФИО2 не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, направление для отбывания наказания, распоряжение о приеме на работу, уведомления об отсутствии осужденного на рабочем месте без уважительных причин в периоды 

<

данные изъяты> объяснения осужденного, предупреждение о замене обязательных работ, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО2 условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Мировым судьей установлено и не отрицается самим осужденным, что ФИО2, будучи предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО2 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором от 15.11.2018 г. в виде обязательных работ на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, следовательно, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 года в отношении ФИО2 о замене неотбытого наказания в виде 194 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2018 года на лишение свободы сроком 24 (двадцать четыре) дня оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 10-2/2019