Дело № 1-192/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 06 октября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, , судимого:

- 24 августа 2009 года Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года и постановления президиума Томского областного суда от 22 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Шегарского районного суда Томской области от 01 февраля 2010 года, судимость по которому погашена (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 16 марта 2011 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 и 21 мая 2012 года), к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 сентября 2017 года Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 15 декабря 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03 августа 2017 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 13 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27 августа 2018 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2018 года условно-досрочно на 1 год 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15 сентября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в [адрес], в ходе ссоры и возникших на ее почве личных неприязненных отношений, руководствуясь возникшим чувством злости к ранее знакомому В., действуя умышленно, с целью причинения В. физической боли и телесных повреждений, сначала с силой толкнул В., от чего последний, потеряв равновесие, упал на спину на диван, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение В. физической боли и телесных повреждений, находясь в указанное время в указанном месте, взяв лежащий на столе рядом с диваном нож, и находясь в непосредственной близости от В., склонившись над последним, держа в своей руке нож и применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес лежащему на спине на диване в комнате указанной квартиры В. лезвием ножа: не менее четырех ударов в область правой голени, один удар в область левого предплечья, один удар по левой кисти руки, один удар в левую теменную область, после чего ФИО2, бросив нож в сторону, с силой нанес не менее трех ударов кулаками своих рук по голове В., чем причинил В. физическую боль и телесные повреждения в виде: **, влекущих кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по своей совокупности, а также **, влекущих длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующихся как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за указанное преступление, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, которому подсудимый принес извинения и потерпевшим они приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и места работы, наличия на иждивении малолетнего детей, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подсудимому о возмещении имущественного вреда – денежных средств в сумме 42341 рубль, затраченных на оплату оказанной потерпевшему В. медицинской помощи, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 42341 рубль, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 42341 рубль.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 42 341 (сорок две тысячи триста сорок один) рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящаяся в материалах уголовного копия карты вызова скорой помощи № ** от 05 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 44-45, 159) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2020-001349-97